Comments on: Casamento Gay: discordando do Idelber

By: Clever Mendes

Clever Mendes — Sat, 17 Jul 2010 00:44:13 +0000

Na Prática a Teoria é Outra,
Como o assunto renasceu com alegalização do casamento gay na Argentina aproveito para opinar sobre a sua crítica a seguinte frase de Idelber Avelar:
"um livro apócrifo de fábulas judaicas".
Você criticou o Idelber dizendo que:
"para quem não admitir que o cristianismo possa ser verdade, a Bíblia é mesmo um livro de fábulas judaicas ".
Para qualquer um a Bíblia é um livro de fábulas judaicas. O que realmente é questionável é o termo apócrifo que se referisse a fábulas seria pleonasmo, mas que se refere à Biblia e nesse caso não me parece bem aplicável.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 16/07/2010

By: Shlavim

Shlavim — Fri, 16 Jul 2010 23:18:23 +0000

Estou estarrecido com a facilidade em que aceitamos as coisas, de fato parecemos uma massa ignaria conduzida pelo clamor inocente de sentimentos pervertidos e contrario a natureza humana…o casamento homossexual é de fato um mal que vem bem disfarçado com a ideia de igualdade; uma arma eficaz do Opositor para tentar estragar de vez o genero humano. Quero apenas citar aqui algo que não é novo, alias essa pratica bestial é o resultado do afastamento do homem de principio essenciais da fé e da aceitação de um Deus supremo e unico que tem seus valores e padrões bem definidos. Rom 1:18 diz: “A ira de Deus se revela do céu contra toda a impiedade e perversão dos homens que detêm a verdade pela injustiça; v. 21 “porquanto, tendo conhecimento de Deus não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes se tornaram nulos em seus próprios raciocinios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. v22-23 “inculcando-se por sabios, tornaram-se loucos(…) e mudaram a glória do Deus incorruptivel em semelhança da imagem de homem corruptivel(…) v. 24, 26-27 “Por isso, Deus entregou tais homens à imundicia, pelas concupiscencias de seu proprio coração, para desonrarem o seu corpo entre si (…) “por causa disso, os entregou Deus a paixoes infames; porque ate as mullheres mudaram o modo natural de suas relações intima por outro contrario à natureza (…) semelhantemente os homens também, se INFLAMARAM MUTUAMENTE EM SUA SENSIBILIDADE, COMENTENDO TORPEZA, HOMENS COM HOMENS e recebendo, em si mesmos, a merecida punição do seu erro(AIDS). Sei que minhas palavras podem não sensibilizar a consciencia de muitos porque as mesmas já se encontram cauterizadas, e não reagem mais as palavras de sensatez, criteriosas e racionais que ja são raras… isso é desesperador inquietante e nos resta apenas clamar como os martires de Ap 6:10 “Até quando, ò Soberano SENHOR, Santo e Verdadeiro, não julgas, nem vingas o nosso sangue dos que habitam sobre a terra? QUE O SENHOR JESUS TENHA MISERICORDIA DA HUMANIDADE.

By: Daniel

Daniel — Mon, 26 Apr 2010 23:48:30 +0000

Fascismos nazimos e outros "ismos" não mudam dois fatos essenciais: é muito fácil dizer isso, quando não é o seu que tá na rota, e você não corre o risco de tomar porrada. Afora inferiorizações de outro tipo.

E mais ainda: há um ponto essencial, relativo a direitos civis que são negados a Homossexuais. Num país que se pretenda a igualdade de direitos, isso é inaceitável; não é criar hierarquias ou grupos, é subalternizar um grupo.

By: Lara AS

Lara AS — Tue, 10 Nov 2009 23:37:58 +0000

A questão aí é se os representantes do legislativo vão ter liberdade de consciência e de voto ou vão ser só robos. Se for para serem só robos não há necessidade de legislativo ,basta um representate de cada partido nos parlamentos tendo uma proporção maior ou menor de voto dependendo do quanto a partido ganhou e os debates nos parlamentos viram farsas. Eu sou contra isso ,por isso sou contra as listas fechadas ,sou a favor de listas abertas com voto distrital misto . Nessa posição cada consciência quanto ao casamento gay tem que ser conquistada voto a voto ,no congresso e no povo e tem mesmo que se esperar a maioria para isso.

By: Da demonstratibilidade do teorema de Pitágoras: sobre ciência e religião | Um drible nas certezas

Fri, 06 Nov 2009 02:29:37 +0000

[...] Veja, por exemplo, o que ele disse em Casamento gay: discordando do Idelber: [...]

By: He will be Bach

He will be Bach — Tue, 23 Jun 2009 19:21:25 +0000

Não podemos esperar "o povo" espontaneamente se "conscientizar". Se fosse assim, dadas aquelas estatísicas assustadoras sobre preconceitos nas escolas, o bullying só vai ser crime daqui a 700 anos.

Não interessa que a maioria, ou 100% da população brasileira seja contra o casamento gay. O fato é que proibir os gays de celebrarem união civil é atentatório contra a dignidade humana, e esta dignidade, ainda que esteja "impopular", precisa sim ser imposta goela abaixo. E se a maioria das pessoas fosse contra o casamento de qualquer ministro religioso, incluindo o de pastores e rabinos? Teríamos de esperar elas espontaneamente se "conscientizarem" para só então legalizar a coisa? Que nada. Legalização da união civil dos gays é mais uma medida de conscientização, dentre várias.

Aliás, se o único motivo para "o povo" ser contra o casamento gay (ou união civil, sei lá) é religioso, então, desculpe Vera, como já escrevi antes, isso é questão de captura do Estado laico por uma determinada visão religiosa, e é atentatório contra os direitos fundamentais. Precisa, sim, ser imposto, mesmo à maioria. Afinal, a "maioria" de diversos povos já foi a favor dos pogroms. E se, um dia, a "maioria do povo" decidir que o catolicismo é uma crença ilegal?

Ah, sim: por uma interessante questão técnica, a poligamia não é crime: se um islamita quiser morar com 5 esposas, ele pode. Só não pode REGISTRAR mais de uma. Se ele só registrar uma, pode morar com quantas quiser.
Isto se dá porque, na verdade, a poligamia não é um crime contra a "família", e sim contra os registros públicos. Na prática, a poligamia tem até mais reconhecimento civil do que a união civil dos gays, porque para benefícios previdenciários, por exemplo, você pode inscrever "dependentes econômicos". Sendo as outras 4 dependentes do cara em questão, elas têm direito a este benefício de maneira muito mais simples do que um viúvo gay.

By: He will be Bach

He will be Bach — Tue, 23 Jun 2009 19:07:49 +0000

O senhor é MESMO um fanfarrão.
Hahahahhahahaaaa!!

By: Vera

Vera — Fri, 19 Jun 2009 20:41:20 +0000

Brilhante mesmo é a sua análise da Legislação Brasileira: a poligamia é proibida porque a lei não permite. Realmente, Rui Barbosa não diria melhor. Melhor ainda foi dizer que no século XXI não existe nenhuma lei proibindo pessoal de morar junto, ao contrário do que acontecia no Brasil Vitoriano de, digamos, 1999 ou 2000, esses tempos tão, tão distantes e sombrios. E dizer que o pessoal pode morar junto mesmo sem reconhecimento da Lei, nesse estilo "se não têm pães, que comam brioches", sem perceber que o mesmo se aplica aos gays, dando um tiro no próprio retórico, é impagável. Só perde para o cara que disse que totalitarismo é achar que se defende os interesses do Povo! Sem falar coisa com coisa e incapazes de se comunicar com o Povo-sem ser o Povo da Sorbonne ou de Tulane- o Acre é o menor dos problemas dos golpistas.

By: aiaiai

aiaiai — Fri, 19 Jun 2009 20:08:45 +0000

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, os senadores acreanos sabem o que o povo quer.
Agora sim, você me explicou por que o brasil não deve nem discutir esse negócio de casamento gay. Se o Acre não quer, o Brasil não quer. Ponto final!

Verinha, sinto muito mas não vou discutir mais com vc. Você ganhou, tá?
Muito obrigada por proporcionar-me deliciosas gargalhadas neste final de sexta-feira!

By: Vera

Vera — Fri, 19 Jun 2009 19:48:24 +0000

Mas eu não denfendi usar a Bíblia para formar a política de Estado com relação ao homossexualismo. Eu expliquei porque a maior parte dos católicos não têm problemas com a cobrança de juros, mas se sente incomodada pelos "barbudos se beijando". Mesmo que muitos deles-inclusive eu- não vejam problema e até vejam a solução no casamento gay. Foi uma resposta direta à sua questão sobre os juros.
Desde que não se tente sufocar a voz do Povo e não se proíba os representantes eleitos de defenderem as opiniões de quem os elegeu; Desde que se faça política para o Acre e não para a Sorbonne, ou para a Califórnia ou para a Louisiana;
Desde que os golpistas de plantão não tentem roubar o PT do Povo;
Tudo bem. Agora, o porquê o pessoal que tem pressa e diz ter as "ruas" não resolver parar de se esconder atrás do PT e não dar a a cara a tapa e enfrentar as urnas, em vez de parasitar o ótimo trabalho de Marina SIlva e Tião Viana, é um mistério. Deveriam lançar candidatos pró-casamento gay no Acre para ver o que acontece.