Comments on: Hermenauta

By: Boiando nos oceanos sem sentido – A Terceira Margem do Sena

Boiando nos oceanos sem sentido – A Terceira Margem do Sena — Tue, 09 Feb 2010 22:13:07 +0000

[...] aviação, da religião à área militar, das novas tecnologias ao cinema. Não foi por acaso que suspeitaram que o Hermenauta não era apenas um, mas vários blogueiros que assinavam o mesmo [...]

By: João Paulo Rodrigues

João Paulo Rodrigues — Fri, 05 Feb 2010 23:48:06 +0000

Se não há previsão do impedimento do Presidente, como a Promotoria poderia impetrar um ação contra o mesmo? Se a ação foi somente para impedi-lo de fazer a consulta vinculante, o Tribunal não poderia penalisá-lo da forma como o fez. Se a ação era diretamente para impedi-lo, bem, aí mesmo é que não tinha amparo constitucional. A bem da verdade é ainda mais grave: a Constituição, que se pretende liberal, não tem os mecanismos mais básicos de contrapeso entre os poderes. Da´ que seja simplesmente impossível impedir qualquer membro de qualquer dos poderes, já que não há mecanismos para isso. Esatou somente o arbítrio, do tipo, "ah, eu acho que ele traiu a pátria, logo, tira ele daí". Não à toa, o processo se deu na calada da noite (e não falo da ação dos militares, mas da reunião de algumas horas dos pretensos juízes hondurenhos). E é preciso lembrar mais: o Congresso se reuniu na manhã seguinte para debater a deposição do presidente (sem ter poderes para tal); foi "informado" de que "deixara o país" e elegeu um sucessor. Ora, se a Suprema Corte destituiu Zelaya, como é que não avisou o Congresso? Como é que ele elege um sucessor em flagrante ato ilegal?
O que, no frigir dos ovos, é mais do que razão não apenas para se reformar a Carta na questão dos mandatos (questão somenos), mas em toda sua estrutura.

By: Kbção

Kbção — Fri, 05 Feb 2010 21:35:59 +0000

Jotapê, bola fora. Não há previsão de impeachmenta na Carta Hondurenha e o direito de ampla defesa foi respeitado durante o trâmite da ação impetrada pela Promotoria e que chegou à Suprema Corte.

By: Kbção

Kbção — Fri, 05 Feb 2010 21:33:06 +0000

Cadê os furos, Jotapê?

By: Kbção

Kbção — Fri, 05 Feb 2010 21:32:22 +0000

Não, Brandizzi. Na nossa Constituição, por exemplo, também há mecanismos de suspensão de direitos civis, através da decretação do Estado de Sítio ou de Defesa. A questão reside na análise fática dos pressupostos de decretação e isso, de longe, não tenho como opinar sem seer leviano. Agora, nunca é demais repetir: não houve leis de exceção.

By: André

André — Fri, 05 Feb 2010 16:20:23 +0000

Nós sempre poderemos contar com o RAustin Powers para nos defender.

By: Ulisses Adirt

Ulisses Adirt — Fri, 05 Feb 2010 02:32:14 +0000

Sim. É o Ulisses. Tenho o mesmo nome e a mesma cara que ele. rs

By: NPTO

NPTO — Fri, 05 Feb 2010 01:33:45 +0000

Corrija-me se estiver errado (estou escrevendo um post enquanto respondo os comentários, se falar alguma besteira peço desculpas adiantado): o Chávez foi em cana quando deu o golpe dele, como tinha que ter ido. O Zelaya, na interpretação mais desfavorável possível a ele, não conseguiu dar o golpe (e foi deportado, de qualquer maneira). Não gosto muito do Morales, mas ele foi eleito direitinho (e, ao contrário dos outros dois, montou um partido, disputou eleições, etc.).

By: NPTO

NPTO — Fri, 05 Feb 2010 01:22:59 +0000

“O”, a questão é que para explicar todos esses fatos que você elencou, basta recorrer à ideologia dos participantes. Todos esses governos tinham essa ideologia esquerda velha guarda, nacionalista, e foram eleitos mais ou menos anunciando que fariam isso.

Eu acho que a prova da teoria corrente sobre o Foro seria apontar um número razoável de casos em que o Foro deu ordens a um partido membro que claramente contrariavam o que ele faria por si mesmo. O Prestes apoiando o Vargas se encaixa nesse modelo, o partido comunista parando revolução onde o Stalin dizia que não era para fazer (Espanha, Grécia), porque a URSS tinha algum outro interesse, se encaixa nesse modelo.

Mas para explicar o que o Lugo ou o Morales fazem é só recorrer ao que eles mesmo dizem que são.

By: Tio "O"

Tio "O" — Fri, 05 Feb 2010 01:20:44 +0000

"única coisa que se deve conceder a golpista é 3 refeições diárias e banho de sol."

De que golpista você está falando: Zelaya? Chavez? Morales?