Do UOL:
“A medida autoriza a prisão de pessoas por mais 24 horas e suspende garantias como a liberdade de associação e reunião, e o direito de livre circulação”, declarou a deputada Doris Gutiérrez, do partido Unificación Democrática, de esquerda.
Marcia Villeda, do partido Liberal, acrescentou que a iniciativa apresentada pelo presidente interino “é basicamente uma restrição parcial, que estará vigente junto com o toque de recolher”, que acontece das 22h às 5h.
Rapaz, ainda bem que não foi golpe, porque, se fosse, hein?
"Back to the British Museum" é o slogan proposto pelo filósofo norueguês Jon Elster para a nova esquerda, fazendo referência ao auto-exílio de Karl Marx no museu britânico para escrever O Capital. É hora de estudar criativamente e ter novas idéias.
on Jul 2nd, 2009 at 3:30 am
Calma, calma, logo aparecem mais coisas. Tá na cara que o que houve em Honduras foi um golpe – e não existe meio golpe, assim como não existe uma mulher meio grávida. Até porque qualquer um que saiba o mínimo do mínimo acerca do Exército, sabe que por lá as coisas não são assim, hã, deixa eu achar a palavra certa, peraí, ah lembrei: DEMOCRÁTICAS.
on Jul 2nd, 2009 at 12:55 pm
hahaha
on Jul 2nd, 2009 at 3:43 pm
Sei, o Exército só é democrático quando participa de um golpe chavista, como aquele em que Zelaya tentou envolvê-lo. E o Legislativo e o Judiciário? São não-democráticos por natureza ou, como o Exército, depende de se prestarem a um golpe chavista ou não? A nação de Honduras, se resistir às pressões dos chavistas, será expulsa da mesma OEA que recebeu de braços abertos o grande democrata Fidel Castro. Mudei de ideia sobre a polêmica da "ditabranda", a Folha estava certa: os defensores da ditadura cubana e dos regimes chavistas não estão nem um pouco preocupados com democracia, só querem o Poder. A hipocrisia com que justificam qualquer ação contra a democracia, mas nenhuma em sua defesa, que acham normal que se tente usar o Exército em um golpe contra o Legislativo e o Judiciário, mas não que o golpista seja deposto, que falam em solidariedade a Cuba querendo dizer solidariedade a uma ditadura de 50 anos, mas falam em solidariedade a Honduras significando reinstalar no Poder um golpista deposto é a prova definitiva da desonestidade dessas pessoas.
on Jul 2nd, 2009 at 5:06 pm
Pô, vai ser nervosa assim lá longe. Respondeu ao meu comentário criando uma nuvem de fumaça típica de quem não sabe o que está falando. Eu quero que você me diga em que momento da minha resposta eu declarei apoio ao Chávez ou a Castro. Quero também que me diga se eu qualifiquei a atuação do Exército como de esquerda ou direita, aceitando um golpe feito por ele em alguns casos mas em outros não.
Enfim, serei agora um pouquinho mais claro: "Até porque qualquer um que saiba o mínimo do mínimo acerca DE QUALQUER EXÉRCITO, SEJA ELE CHAVISTA, CASTRISTA, STALINISTA OU HITLERISTA, sabe que por lá as coisas não são assim, hã, deixa eu achar a palavra certa, peraí, ah lembrei: DEMOCRÁTICAS."
Aliás, nem sei porque perco meu tempo respondendo à uma pessoa que acha que a Folha estava certa na polêmica da "ditabranda". Só me dou ao trabalho mesmo porque até admito que alguém possa me chamar até de louco mas de chavista ou castrista, nem fudendo.
on Jul 2nd, 2009 at 5:29 pm
Tânia,
Parece meio óbvio, mas vai lá: do fato (não totalmente comprovado) de que Zelaya pretendia promover um golpe de Estado não se segue que o golpe de Estado efetivamente promovido por seus opositores seja correto. E vice versa.
Em todo caso, espero estar enganado mas acho que você pode ficar tranquila: não acredito que Zelaya retorne de imediato. Aliás, acho que os golpistas ficam alguns meses mais, até organizarem novas eleições presidenciais e assim quebrar o bloqueio diplomático internacional.
on Jul 2nd, 2009 at 5:29 pm
E sobre a posição do governo norte-americano, há um texto legal no "operamundi":
América Latina faz Washington, relutante, apoiar
a democracia" (http://www.operamundi.net/noticias_ver.php?idCont...
"No golpe hondurenho, o governo Obama alega que tentou desencorajar os militares do país de tomar essa iniciativa. Seria interessante saber como foram essas discussões. Será que os funcionários norte-americanos disseram: "Vocês sabem que teremos de nos declarar contrários a esta medida se vocês a adotarem, pois todo mundo fará o mesmo"? Ou será que disseram: "Não façam isso, porque faremos tudo o que estiver a nosso alcance para reverter qualquer golpe"? As atitudes do governo dos Estados Unidos desde o golpe indicam algo mais parecido com a primeira alternativa, se não pior."
on Jul 2nd, 2009 at 6:33 pm
Claudio, acho que seu diagnóstico é bem razoável.
on Jul 2nd, 2009 at 6:42 pm
Eu acho que a atitude dos EUA foi adequada, pelo menos até agora. Vamos ver o que dá pra fazer com pressão internacional. Por contraste, lembrem do patético apoio dos EUA ao golpe contra Chávez.
on Jul 2nd, 2009 at 6:42 pm
E aí, rapaz, tinha sumido!
on Jul 2nd, 2009 at 6:47 pm
Tânia, desculpe, mas você é que está se negando a reconhecer uma ditadura por ela ser afinada com seus princípios ideológicos. Quanto a concordar com o ditabranda, tudo bem, mas se você acha que o regime pós-64 era brando, não tem o que reclamar do Chávez, quanto mais do Zelaya.
on Jul 2nd, 2009 at 6:47 pm
Hehehe, é isso aí.
on Jul 2nd, 2009 at 6:48 pm
Tânia, desculpe, mas você é que está se negando a reconhecer uma ditadura por ela ser afinada com seus princípios ideológicos. Quanto a concordar com o ditabranda, tudo bem, mas se você acha que o regime pós-64 era brando, não tem o que reclamar do Chávez, quanto mais do Zelaya.
on Jul 2nd, 2009 at 7:08 pm
Eu falei da situação de Honduras e da atuação da OEA (leu lá o nome OEA escrito, burraldo?), apoiada por todos esses paladinos da Democracia. A remoção de um golpista não vale se ele for de esquerda-mesmo que o golpista tenha ameaçado a independência do Legislativo e do Judiciário-, mas aparentemente combater golpistas de esquerda não é tão prioritário: o decano do gênero foi recebido de braços abertos pela mesma organização.^
Mas já que você tocou no assunto, você não é diferente dos comunistas que eram pacifistas antes da invasão da URSS, e cooperavam com os nazistas no Ocidente-sabotando o esforço de guerrra aliado- e se tornaram ferventemente belicosos quando a URSS foi atacada.
on Jul 2nd, 2009 at 7:08 pm
Você está defendendo a "democracia" (a que quer usar o Exército para a frontar a independência dos poderes e demite quem não aceita esse papel), mas não estavav defendendo a democracia antes do golpe chavista falhar. Ah, mas é que presidentes chavistas não dão golpes, eles cometem errinhos políticos, esses coitadinhos.. Tinha esquecido: não-democráticos são o Exército, o Legislativo, o Judiciário e quem mais se oponha à volta do golpista; democráticos são os defensores seletivos da Democracia, como a OEA, por exemplo.
on Jul 2nd, 2009 at 7:19 pm
UÓN! UÓN! UÓN!
UÓN! UÓN! UÓN!
UÓN! UÓN! UÓN!
ALARME DE TROLL ATIVADO!
ALARME DE TROLL ATIVADO!
POR FAVOR, DIRIJAM-SE À SAÍDA MAIS PRÓXIMA, CONFOME INSTRUÇÕES DADAS NO ÚLTIMO EXERCÍCIO DE ABANDONO DE BLOG. MÁSCARAS DE OLAVO DE CARVALHO CAIRÃO AUTOMATICAMENTE DOS COMPARTIMENTOS SOBRE SUAS CABEÇAS, PARA QUE POSSAM PASSAR PELO TROLL SEM SEREM INCOMODADOS. NÃO CONTRARIEM O TROLL, OU ELE VAI DIZER QUE QUALQUER ARGUMENTO SEU É UMA DEFESA DO MASSACRE NO CAMBOJA, MESMO QUE SEU ARGUMENTO SEJA "EU SOU CONTRA O MASSACRE DO CAMBOJA". DIRIJAM-SE A ALGUM DOS BLOGS LISTADOS NA COLUNA DA DIREITA E FIQUEM LÁ ATÉ A SITUAÇÃO SE NORMALIZAR. NÃO HÁ MOTIVO PARA PÂNICO.
on Jul 2nd, 2009 at 7:20 pm
Você é que está se negando a reconhecer a tentativa de golpe de Zelaya porque essa tentativa se afina com seus princípios ideológicos.
E eu me referia mais especificamente à polêmia causada (ou aumentada) quando a Folha respondeu que os defensores de ditaduras de esquerda-piores na visão do jornal- estavam sendo hípócritas ao atacar a avaliação do jornal sobre o Regime Militar equanto defendem fervorosamente outras ditaduras.
on Jul 2nd, 2009 at 7:22 pm
Continuo achando que, mais branda que outras ou não, não tem cabimento de chamar de "ditabranda" a ditadura militar. Ainda acho, mas concordo com o jornal: muitos dos que atacarm o jornal só faziam jogo político (vascaínos e flamenguistas diria o presidente Lula) e estão aí para defender ditaduras, sim. A máscara desse pesosal caiu agora: ao mesmo tempo, que não percebem nada de errado no golpe de Zelaya, acham inaceitável que os outros poderes tenham defendido suas prerrogativas. É uma defesa seletiva e hipócrita da democracia. É que golpistas de esquerda só cometem erros políticos (como usar o Exército contra os outros poderes, por exemplo, uma inflação tão levinha). Mas se a OEA expulsar Honduras, sempre haverá, por outro lado, esse maravilhoso farol da democracia, aceito de braços abertos: Cuba. Honduras ganhou 72 horas para se render; Castrou ganah tapinhas nas costas depois de 50 anos de totalitarismo.
Espero que Honduras consiga resistir aos golpistas chavistas e às pressões dos grandes "democratas" da OEA.
on Jul 2nd, 2009 at 7:28 pm
Hehehehehe!
on Jul 2nd, 2009 at 8:18 pm
Tânia, eu escrevi sobre o exército não ser democrático. Aí você me responde "Sei, o Exército só é democrático quando participa de um golpe chavista, como aquele em que Zelaya tentou envolvê-lo". Ou seja, insinua que eu apoio o Exército em alguns golpes. Aí eu esfrego-lhe na cara que não disse nada disso e você responde dizendo que tratava era da atuação da OEA, coisa que nem o post do NPTO nem eu no meu comentário tratamos. Ainda por cima, me chama de burraldo.
Eu podia me estender nesta discussão, retrucando o que você disse. Mas como diz o próprio NPTO, "discuto com meus aliados burros, pois são aliados; discuto com meus inimigos inteligentes, pois são inteligentes; perderei meu tempo ao discutir com os inimigos burros, pois estes nada me acrescentarão". É este o seu caso, por isso abstenho-me de continuar lhe respondendo e digo-lhe um simples "É, é isso aí mesmo dona. Vai por essa linha de raciocínio que você vai longe".
on Jul 2nd, 2009 at 9:08 pm
Meu Deus! É capaz dos golpistas até promoverem eleições? O horror, o horror! Depois de ter evitado o golpe chavista, ter impedido o uso do Exército como guarda pretoriana de Zelaya, ter obedecido as determinações dos dois poderes ameaçados por Zelaya, ter empossado imediatamente o sucessor legal do presidente deposto, eles vão largar o osso em meses em vez de 50 anos? Assim eles não vão ganhar as demonstrações de estima dos democratas seletivos, da OEA e dos blogs bonitinhos. A comparação com 55 -em vez de 64- fica ainda mais evidente.
on Jul 2nd, 2009 at 9:08 pm
Se você acha que, depois de tentar usar as Forças Armadas para colocar contra a parede o Legislativo e o Judiciário, ele deveria permanecer no Poder, mesmo promovendo ilegalidades, é porque você é a favor do golpe chavista. É o mesmo que acontece com o NPTO: por afinidade ideológica com os golpistas, ele decidiu que líderes de esquerda não dão golpes, só "cometem erros políticos". Ditadores de esquerda, esses incompreendidos. Se Zelaya tivesse se mantido no poder, nomeado um militar menos comprometido com a democracia e conseguido dar o golpe- que é o que você queria que tivesse acontecido- você estaria defendo a Democracia de Honduras?
Sinceramente, acho que Zelaya volta: Honduras não suporta por muito tempo a pressão dos sujeitos que acham que impedir um golpe é um crime, resistir ao uso político das Forças Armadas é um erro, defender a independência dos Poderes é um absurdo e que Fidel Castro é um grande democrata. Mas espero que você esteja certo e que a Democracia (não a que quer usar o Exército para acabar com a independência dos Poderes) vença essa batalha em Honduras.
on Jul 3rd, 2009 at 12:26 am
Tipo assim Tânia, é, hmmm, sei lá, mostra aí onde há golpe de estado nas atitudes do Zelaya e, hhhm, deixa eu ver, ah sim, como é um golpe chavista sem o Chávez, e também, como é mesmo, ah, onde está o esquerdismo do Zelaya e… e…. e…, ah, claro, onde é que se encaixam numa democracia todas as medidas tomadas pelo governo do Goriletti em relação aos direitos políticos e civis, além, é claro, a fraude na comunicação ao Congresso quanto a renúncia do presidente.
Aproveita e mostra prá gente aí onde está a tal ordem da Suprema Corte para impichar o Zelaya.
Mas lembre-se, tem que começar mostrando que havia um golpe do Zelaya em andamento.
PS: parece-me que você acha o Chávez um golpista. Não entro no mérito. Mas essa tese tem como base a idéia de que seu golpismo se dá POR MEIO DE ELEIÇÕES E DO VOTO. Bom, então explica também como é que o fato do atual governo hondurenho promover eleições os descaracteriza como, como é mesmo?, golpistas.
on Jul 3rd, 2009 at 12:36 am
Tânia,
De novo: afirmar que houve um golpe de estado contra Zelaya não significa defender o "chavismo". Você está fazendo uma análise muito apaixonada, e isso atrapalha um pouco. Vamos por partes:
1) "É capaz dos golpistas até promoverem eleições? O horror, o horror!"
Mas qual é a razão do espanto? Sim, é possível, e ainda assim permanece o fato de que houve um golpe. Se o presidente constitucional é deposto e expulso do país às 5:00 da madruga por militares (um mecanismo inconstitucional, suponho que isso seja pacífico), direitos constitucionais elementares são suspensos, deputados e prefeitos cassados sem processos, manifestações CONTRA o governo são proibidas etc. etc., houve um golpe. Se os golpistas decidem realizar eleições 5 meses, 5 séculos ou 5 dias depois, terá havido um golpe com posteriores eleições. Juro que não consigo entender seu espanto com isso. Veja, também não é necessário que todos os golpes sejam tão sanguinários como os do Chile em 1973 para que possamos qualificar a ação de "golpe". (continua)__
on Jul 3rd, 2009 at 12:40 am
Neste ponto pesam muitas coisas: interesses, força dos atores políticos, apoio externos etc. Acho que algumas coisas são muito importantes: (i) havia um fundado temor, por parte de empresários, forças armadas e um setor significativo da população, de que Zelaya enveredasse pelo “chavismo”, no entanto (ii) parece que a estrutura social e política capaz de apoiar um movimento “chavista” não era tão forte, de modo que a expulsão do presidente e mais alguns meses bastariam para interromper o processo
on Jul 3rd, 2009 at 12:41 am
(continuando)
Neste ponto pesam muitas coisas: interesses, força dos atores políticos, apoio externos etc. Acho que algumas coisas são muito importantes: (i) havia um fundado temor, por parte de empresários, forças armadas e um setor significativo da população, de que Zelaya enveredasse pelo “chavismo”, no entanto (ii) parece que a estrutura social e política capaz de apoiar um movimento “chavista” não era tão forte, de modo que a expulsão do presidente e mais alguns meses bastariam para interromper o processo
on Jul 3rd, 2009 at 12:42 am
3) “Se Zelaya tivesse se mantido no poder, nomeado um militar menos comprometido com a democracia e conseguido dar o golpe – que é o que você queria que tivesse acontecido (…)”
A parte do “conseguido dar o golpe”, dadas as informações disponíveis, é só conjectura retroativa pra lá de improvável. Já a parte do “é o que você queria” é pura civilidade da tua parte. De onde você tirou essa idéia? Tânia, sério, você é botafoguense?
4) “acho que Zelaya volta. Honduras não suporta por muito tempo a pressão dos sujeitos que acham que impedir um golpe é um crime”.
Tomara que você esteja certa e que funcione a pressão exercida por chavistas golpistas como Sarkosy, Felipe Calderón, Barack Obama, Alvaro Uribe e Berlusconi.
on Jul 3rd, 2009 at 12:44 am
(iii) certamente os golpistas não esperavam apoio norte-americano e já aguardavam uma forte condenação internacional porém (iv) avaliam que não há clima para intervenção militar – bastando que não cometam atrocidades ao estilo 11/09/73 – e que os prejuízos econômicos são um preço menor do que suportar o “chavismo”, quanto mais por que (v) se dentro de seis meses – o restante do mandato de Zelaya – realizarem novas eleições, seguramente romperão o bloqueio diplomático. Sinceramente, se o pensaram assim, não seria totalmente sem lógica. Em todo caso, espero que fracassem.
on Jul 3rd, 2009 at 12:45 am
caraca, fiz uma bagunça dos infernos na hora de postar as respostas. Ficou grande demais, tentei separar e deu nisso aí. Foi mal.
on Jul 3rd, 2009 at 10:37 am
LOL
on Jul 3rd, 2009 at 10:39 am
[...] Julho 3, 2009 in have fun De autoria do NPTO em post sobre Honduras: [...]
on Jul 3rd, 2009 at 11:54 am
Cabecinha complicada a dessa Tânia, hein? Ela relaciona alhos e bugalhos sem pestanejar e na mesma frase. Ela deve ter um sono muito inquieto.
NP, os tempos são outros mas os burocratas são os mesmos e algum burocrata lá dos EEUU pode ter colocado as coisas nos termos que o Claudio Ladeira disse.
on Jul 3rd, 2009 at 12:50 pm
Ha ha ha ha ha!!!
on Jul 3rd, 2009 at 2:14 pm
hahahahahaha
Muito bom! Mas eu não vou assumir "posição de crash" porque dá muita dor na branda.
on Jul 3rd, 2009 at 2:14 pm
hahahahahaha
Muito bom! Mas eu não vou ficar em "posição de crash" porque dá muita dor na branda.
on Jul 3rd, 2009 at 3:37 pm
Tânia, vc conhece a Vera?Talvez tenham estudado juntas?
on Jul 3rd, 2009 at 3:47 pm
Ué, não dá para ver todos os comentários?
on Jul 3rd, 2009 at 7:24 pm
Hahaha… Sensacional!
on Jul 3rd, 2009 at 9:29 pm
Tânia,
Você acha que Zelaya sem apoio militar iria dar um golpe de estado?
on Jul 4th, 2009 at 12:53 am
Estava lendo os comentários no Pedro Dória e num deles tinha uma sacada bacana (i.e., estava na minha frente e não vi).
O Zelaya foi deposto porque queria um plebiscito para aferir a opinião pública sobre uma quarta urna nas eleições de 11/2009 que decidiria a convocação de uma assembléia constituinte (na qual todo mundo diz que ele iria contrabandear a reeleição escondida na cueca).
Porém o mandato dele termina em 01/2010!!! Quer dizer, mesmo o plebiscito acontecesse e o povo quisse uma nova constituição, não haveria tempo hábil para promulgá-la antes de 01/2001! Mesmo se tudo corresse como Zelaya quisesse ainda assim a possibilidade legal de reeleição não o beneficiaria agora, mas apenas se ele fosse eleito na eleição de 2014 para ser reeleito em 2018.
O Zelaya pode ser ruim, mas como a maioria aqui concorda não era o caso de expulsar o cara do país.
on Jul 4th, 2009 at 3:15 am
Tem de ficar clicando nos "replies" de cada um. para mostrá-los :^(
on Jul 4th, 2009 at 2:03 pm
já botei meu capacete anti-trolls. Podem vir…
on Jul 6th, 2009 at 8:55 pm
PQP, deixei passar essa possibilidade de piada!