Os dissidentes cubanos presos pedem que Lula peça sua libertação durante sua visita a Cuba. Lula deve fazê-lo.
Porque os dissidentes pedem isso a Lula? Porque acham (como eu acho, mas alguns comentaristas aí embaixo não acham) que Lula vem de outra tradição de esquerda, democrática e popular, como muitos dos próprios dissidentes. Lula não prendeu ninguém por crime de opinião, mas já foi preso por crime de opinião. Os imensos ganhos sociais que Lula conseguiu como presidente democraticamente eleito reforçam a tese dos dissidentes, que desejam manter as conquistas sociais da revolução dentro de uma democracia.
Vejam a carta dos dissidentes:
Brasil, por el camino de la democracia y la paz, ha alcanzado altos niveles de desarrollo y reducido considerablemente la pobreza, y por tal motivo constituye un ejemplo demostrativo de que mediante el respeto a la libre expresión, la justicia social y el aliento a la creación, pueden alcanzarse elevadas cotas de prosperidad para los pueblos. Con ello, además, ha logrado prestigio y autoridad moral y ética internacionalmente. Su desempeño, Presidente, ha sido encomiable en tal sentido.
Usted podría ser un magnífico interlocutor para obtener que el gobierno cubano se decida a acometer las reformas económicas, políticas y sociales urgentemente requeridas, avanzar en el respeto de los derechos humanos, lograr la ansiada reconciliación nacional y sacar a la nación de la profunda crisis en que se encuentra. Usted podría contribuir significativamente a la felicidad y el progreso del pueblo cubano. En tal sentido, con posterioridad a su visita, los representantes diplomáticos brasileños a la vez que mantengan su relación con las autoridades cubanas, deberían escuchar las opiniones de la sociedad civil, incluidos los familiares de los prisioneros de conciencia y políticos, así como de la oposición pacífica.
Cuba vai, cedo ou tarde, se abrir para a democracia. Não se pode educar um povo como se educou o cubano e pedir para que ele fique em silêncio. A transição vai ser negociada, como foi em todos os outros países pós-socialistas. O que a esquerda democrática latino-americana pode fazer por isso é acenar para os dissidentes que eles não precisam deixar de defender a saúde universal para defender a democracia.
Lula tem toda razão em tomar cuidado com a turma que quer usá-lo como bucha de canhão contra a esquerda autoritária continental. A prioridade deve ser a construção de uma alternativa de esquerda democrática no Brasil, até pelo efeito demonstração (que, como se vê pela carta dos dissidentes, já acontece).
E, é verdade, o lobby cubano nos EUA vai tentar usurpar qualquer processo de abertura cubana. Mas o quanto ele será forte nessa hora dependerá de quais outras alternativas democráticas se apresentem ao povo cubano.
No que se refere ao mais urgente, pessoalmente, me interessa a eficácia. Se for necessário bajular Castro para soltar os presos, que se o bajule. Tem gente morrendo doente na prisão, e é isso que interessa. Se tivermos que torrar grana investindo em Cuba para que eles sejam soltos, que se torre. Não vai ser nem de longe a pior grana que já gastamos.
Não somos nós, nem nenhum povo estrangeiro, que implantará a democracia em Cuba, porque o Iraque está aí para mostrar no que é que essas coisas dão. Mas, como seres humanos, podemos exigir o respeito aos princípios elementares que descrevem a dignidade humana.
Devemos participar da negociação da transição cubana se isso for o desejo do povo cubano, até porque, pela força da grana e das armas, já vai ter mais gente se metendo. Para que o povo cubano o deseje, é preciso que lhe apoiemos na hora em que mais precisa em sua luta pela democracia.
A carta inteira dos dissidentes segue abaixo do fold. Galera, lembrem-se, pressão sempre é mais eficaz dentro do nosso próprio lado; escrevam mensagens aos seus deputados, à secretaria de relações internacionais do PT (no site do partido, lá embaixo, há um formulário de contato), divulguem a carta dos caras em Fóruns e defendam os dissidentes. Vou tentar fazer isso também.
Além da guerra de posição pela esquerda dentro da sociedade, mais importante é a guerra de posição pela democracia dentro da esquerda (e também dentro da direita, mas isso é problema deles).
| Carta de presos políticos cubanos al Presidente de Brasil |
|
| La Habana, 21 de febrero de 2010Sr. Luiz Inacio Lula da Silva Presidente República Federativa de BrasilEstimado Sr. Presidente:Al conocer su próxima visita a Cuba, integrantes de los 75 prisioneros de conciencia, injustamente condenados durante la Primavera Negra de 2003, abajo firmantes, nos dirigimos a Usted para solicitarle que en las conversaciones que sostendrá con los máximos representantes del gobierno cubano contemple nuestra situación y la de los demás prisioneros políticos pacíficos cubanos y abogue por nuestra liberación. Igualmente aspiramos a que Usted se interese por el prisionero de conciencia Miguel Zapata Tamayo, quien desde diciembre ha sostenido una huelga de hambre para reclamar sus derechos y hoy se encuentra en condiciones de salud peligrosas para su vida en el Hospital Nacional de Reclusos, en la Prisión Combinado del Este. Brasil, por el camino de la democracia y la paz, ha alcanzado altos niveles de desarrollo y reducido considerablemente la pobreza, y por tal motivo constituye un ejemplo demostrativo de que mediante el respeto a la libre expresión, la justicia social y el aliento a la creación, pueden alcanzarse elevadas cotas de prosperidad para los pueblos. Con ello, además, ha logrado prestigio y autoridad moral y ética internacionalmente. Su desempeño, Presidente, ha sido encomiable en tal sentido. Usted podría ser un magnífico interlocutor para obtener que el gobierno cubano se decida a acometer las reformas económicas, políticas y sociales urgentemente requeridas, avanzar en el respeto de los derechos humanos, lograr la ansiada reconciliación nacional y sacar a la nación de la profunda crisis en que se encuentra. Usted podría contribuir significativamente a la felicidad y el progreso del pueblo cubano. En tal sentido, con posterioridad a su visita, los representantes diplomáticos brasileños a la vez que mantengan su relación con las autoridades cubanas, deberían escuchar las opiniones de la sociedad civil, incluidos los familiares de los prisioneros de conciencia y políticos, así como de la oposición pacífica. Reciba el testimonio de nuestra consideración y respeto. PRISIONEROS DE LOS 75 QUE HAN PODIDO SER CONTACTADOS TELEFONICAMENTE EN LAS CÁRCELES, Y CON LICENCIA EXTRAPENAL POR SERIAS ENFERMEDADES: 1-Luis Enrique Ferrer García, condenado a 28 años, Prisión Mar Verde, Santiago de Cuba 2-Omar Rodríguez Saludes, condenado a 27 años, prisión Toledo, Provincia Ciudad Habana 3-Alfredo Felipe Fuente, condenado a 26 años, Prisión Guanajay, Provincia Habana 4- Miguel Galván Gutiérrez, condenado a 26 años, Prisión Guanajay, Provincia Habana 5- Iván Hernández Carrillo, condenado a 25 años, Prisión “El Pre”, Guamajal, Villa Clara 6- Blas Giraldo Reyes Rodríguez, condenado a 25 años, Prisión Nieves Morejón, Sancti Spiritus 7- Félix Navarro Rodríguez, condenado a 25 años, Prisión Canaleta, Ciego de Ávila 8- Normando Hernández, condenado a 25 años, Prisión Kilo 7, Camagüey 9-José Daniel Ferrer, condenado a 25 años, Prisión Holguín 10-Ariel Sigler Amaya, condenado a 25 años, Hospital Julio Trigo, muy enfermo 11- Jesús Mustafá Felipe, condenado a 25 años, Prisión Provincial de Guantánamo 12- José Luís García Paneque, condenado a 24 años, Prisión “Las Mangas”, Granma 13- Eduardo Díaz Fleitas, condenado a 21 años, Prisión Kilo 5 ½, Pinar del Río 14- Ricardo González Alfonso, condenado a 20 años, Prisión Combinado del Este, Ciudad de La Habana 15- Diosdado González Marrero, condenado a 20 años, Prisión Kilo 5 ½, Pinar del Río 16- Pedro Argüelles Morán, condenado a 20 años, Prisión Canaleta, Ciego de Ávila 17- Pablo Pacheco Ávila, condenado a 20 años, Prisión Canaleta, Ciego de Ávila 18- Librado Linares, condenado a 20 años, Prisión La Pendiente, Villa Clara Kilo 19- Arturo Pérez de Alejo, condenado a 20 años, Prisión “El Pre”, Guamajal, Villa Clara 20- Julio César Gálvez Rodríguez, condenado a 20 años, Prisión Combinado del Este, Ciudad de La Habana 21- Nelson Molinet Espino, condenado a 20 años, Prisión Kilo 5 ½, Pinar del Río 22-Fabio Prieto Llorente, condenado a 20 años, Prisión El Guayabo, Isla de la Juventud 23-Lester González Pentón, condenado a 20 años, Prisión La Pendiente, Villa Clara 24-Fidel Suárez Cruz, condenado a 20 años, Prisión Kilo 8, Pinar del Río 25-Manuel Ubals, condenado a 20 años, Prisión Boniato, Santiago de Cuba 26- Leonel Grave de Peralta, condenado a 20 años, Prisión Boniato, Santiago de Cuba 27- Antonio Díaz Sánchez, condenado a 20 años, Prisión Canaleta, Ciego de Ávila 28- Horacio Piña Borrego, condenado a 20 años, Prisión Kilo 5 ½ Pinar del Río 29-Marcelo Cano Rodríguez, condenado a 18 años, Prisión Ariza, Cienfuegos 30-Omar Ruíz Hernández, condenado a 18 años, Prisión Nieves Morejón, Sancti Spiritus 31- Arnaldo Ramos Lauzerique, condenado a 18 años, Prisión Nieves Morejón, Sancti Spiritus 32- José Ubaldo Izquierdo, condenado a 16 años, Prisión Guanajay, Provincia Habana 33- Antonio Villarreal Acosta, condenado a 15 años, Prisión La Pendiente, Villa Clara 34- Adolfo Fernández Sainz, condenado a 15 años, Prisión Canaleta, Ciego de Ávila 35- Alexis Rodríguez Fernández, condenado a 15 años, Prisión Aguadores, Santiago de Cuba 36-Claro Sánchez Altarrivas, condenado a 15 años, Prisión Provincial de Guantánamo 37-Alfredo Pulido López, condenado a 14 años, Prisión Cerámica Roja, provincia Camagüey 38- Alfredo Domínguez Batista, condenado a 14 años, Prisión Típico Viejo, Las Tunas 39- José Miguel Martínez Hernández, 14 años, Prisión Quivicán, Provincia Habana 40- Efrén Fernández, condenado a 12 años, Prisión de Guanajay, Provincia Habana 41- Héctor Raúl Valle Fernández, condenado a 12 años, Prisión Guanajay, Provincia Habana 42- Ricardo Silva Gual, condenado a 10 años, Prisión Aguadores, Santiago de Cuba CON LICENCIA EXTRAPENAL POR SERIAS ENFERMEDADES Y QUE PUEDEN SER RETORNADOS A PRISION: 43- Margarito Broche Espinosa, condenado a 25 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 44- Héctor Palacios Ruiz, condenado a 25 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 45-Marta Beatriz Roque Cabello, condenada a 20 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 46-Roberto de Miranda, condenado a 20 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 47- Oscar Espinosa Chepe, condenado a 20 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 48- Jorge Olivera Castillo, condenado a 18 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 49- Marcelo López Bañobre, condenado a 15 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades 50- Carmelo Díaz Fernández, condenado a 15 años, con licencia extrapenal por serias enfermedades |
"Back to the British Museum" é o slogan proposto pelo filósofo norueguês Jon Elster para a nova esquerda, fazendo referência ao auto-exílio de Karl Marx no museu britânico para escrever O Capital. É hora de estudar criativamente e ter novas idéias.
on Feb 23rd, 2010 at 4:47 pm
“Cuba vai, cedo ou tarde, se abrir para a democracia. Não se pode educar um povo como se educou o cubano e pedir para que ele fique em silêncio”
Poxa vida, Celso… Essa foi de longe a frase mais estúpida que eu li essa semana.
Os jovens cubanos de hoje são filhos de pais que nunca em toda a sua vida puderam colocar as mãos em um jornal não censurado, puderam se organizar no local de trabalho ou se sentir seguros em oferecer opiniões críticas. Nos últimos 50 anos, todo o sistema educacional cubano foi desenhado para gerar não-cidadãos passivos e incapazes de contestar os poderosos, ovelhas contentes em baixar a cabeça em gratidão pelo maço de cigarro extra além do estipulado no cartão de racionamento. Esta ideologia é poderosa e pode ser que demore gerações para limpar o detrito totalitário naquele país.
on Feb 23rd, 2010 at 4:48 pm
Os únicos cubanos que podem saber o que é democracia, por ter experiência vivendo em uma, são os exilados em Miami, na Espanha etc. Imaginar que é possível haver uma transição para democracia sem a liderança dos cubanos exilados é puro wishful thinking. Veja o que aconteceu na ex-União Soviética.
on Feb 23rd, 2010 at 5:15 pm
Se você chama de "Democracia" uma fraude eleitoral como a da eleição presidencial americana de 2000 na Flórida, tão grosseira que não seria tentada numa eleição de país africano sob observação internacional, aí, eu concordo com você, em Cuba realmente não se sabe o que é isso.
on Feb 23rd, 2010 at 5:25 pm
Só quero lembrar que você tem leitores assíduos de direita. Pelos seus posts parece que você não sabe disso.
on Feb 23rd, 2010 at 5:38 pm
Se você não sabe que os Estados Unidos são o berço e o maior exportador da democracia moderna e dos direitos humanos, você é um analfabeto funcional.
on Feb 23rd, 2010 at 5:59 pm
A URSS não tinha uma massa de exilados como Cuba tem. O paralelo é inadequado.
Todavia, há dois fatores que dificultam muito a ação do exilado numa Cuba em transição: o rancor de boa parcela da população da ilha (independente do quanto defendam Fidel ou não) e o alheamento de boa parte dos exilados da realidade local.
A bem da verdade, sob a ideia de uma comunidade de exilados existe uma miríade de situações e posicionamentos e será difícil que eles possam exercer uma liderança, já que entre si estão bem divididos – apesar da retórica que serve para influenciar a política norte-americana.
on Feb 23rd, 2010 at 6:02 pm
Belíssimo post. Dá um desânimo danado, contudo, que tantos à esquerda façam todos os malabarismo possíveis para negar os absurdos cometidos em Cuba, dando argumentos à direita babona e envergonhando quem preza a democracia e os direitos humanos.
on Feb 23rd, 2010 at 6:05 pm
hein? os caras são exportadores de golpe. são muito bons nisso. deonde você tirou esta de exportadores de democracia? para onde? afeganistão? iraque?
on Feb 23rd, 2010 at 6:09 pm
Tem uma variedade imensa de opiniões de esquerda sobre Cuba, a direita usa as que mais lhes convém.
on Feb 23rd, 2010 at 6:35 pm
"hein? os caras são exportadores de golpe. são muito bons nisso. deonde você tirou esta de exportadores de democracia? para onde? afeganistão? iraque? "
Os EUA simplesmente inventaram a democracia moderna.
Em alguns países, eles exportaram com os marines (Japão, Europa Ocidental), em outros pela exportação de ideais e exemplos (Europa do Leste), ainda em outros uma combinação de ajuda financeira e diplomática para grupos pro-democracia e liderança por exemplo (América Latina).
Em nossa região, a democracia é uma idéia importada e difícil de criar raízes, principalmente em nossos vizinhos de língua espanhola que padeceram por séculos em um despotismo ainda pior que aquele que nos foi imposto.
Daí que forças que se opõem à democracia em nossa região tenham tanto desprezo pelos EUA.
on Feb 23rd, 2010 at 6:39 pm
Estou reconhecendo nestes argumentos o estilo de jornalistas pseudo-intelectuais de Direita que transformam o senso comum pequeno-burguês – página de horóscopo e linguajar de coluna de piadas de revista masculina – em uma suposta fillosofia crítica. Democracia exportada já é um absurdo, ou a Democracia tem sujeitos ou ela não existe…
on Feb 23rd, 2010 at 6:41 pm
“A URSS não tinha uma massa de exilados como Cuba tem. O paralelo é inadequado.”
Este é exatamente meu ponto! O Celso estava ruminando sobre a democracia ser construída sem a liderança dos cubanos no exílio, eu acho muito improvável que isso aconteça.
“Todavia, há dois fatores que dificultam muito a ação do exilado numa Cuba em transição: o rancor de boa parcela da população da ilha (independente do quanto defendam Fidel ou não) e o alheamento de boa parte dos exilados da realidade local.”
Que rancor? A vasta maioria dos exilados são cubanos de classe média que saíram porque entenderam que se ficassem tornar-se-iam escravos de um orangotango homicida. São raros os cubanos na ilha sem parentes no exterior.
on Feb 23rd, 2010 at 6:51 pm
Cara,
Eu admiro os americanos em vários aspectos, mas dizer que a política internacional deles apoia de maneira consistente e duradoura a regimes democráticos é muita burrice. Eles são pragmáticos: apoiam o lado que interessa no momento.
on Feb 23rd, 2010 at 7:01 pm
Estúpida não foi, mas entendo o que você quis dizer. Educação é uma coisa, alfabetização é outra.
Acho que o mais correto seria dizer que "não se pode alfabetizar um povo como se alfabetizou e pedir para que ele leia um único jornal, o admitido pelo governo."
Só um peesse: até onde eu saiba, as taxas de analfabetismo já eram bastante baixas antes da revolução. Aquele sistema de ensino não vale um paredão, embora o Zé Dirceu discorde.
on Feb 23rd, 2010 at 7:07 pm
"até onde eu saiba, as taxas de analfabetismo já eram bastante baixas antes da revolução."
Isso é verdade. Antes de Fidel Castro sair matando gente no paredón, Cuba era em vários aspectos o país mais desenvolvido da América Latina ou comparável com os países do Cone Sul (Argentina, Uruguai).
on Feb 23rd, 2010 at 7:10 pm
A idéia da democracia moderna em todos os países do mundo que não se chamam EUA veio de fora.
on Feb 23rd, 2010 at 7:13 pm
Rapaz, eu também acho que o importante é tirar aquela gente de lá, seja quem for que tire. Acho que isso só renderá dividendos políticos para o Lula, principalmente depois daquele caso esquisito dos boxeadores. Vamos ver o que será feito, se algo for feito. Temo que prefiram a vacuidade, o que só aumentará meu desprezo por essa turma petista nas RI – já não basta o caso Basttisti, sem relação com o caso, mas típico de como a ideologia se sobrepõe às noções mais básicas de justiça.
…
Você repetiu, no texto, os segunites parágrafos:
"Lula tem toda razão em tomar cuidado com a turma que quer usá-lo como bucha de canhão contra a esquerda autoritária continental. A prioridade deve ser a construção de uma alternativa de esquerda democrática no Brasil, até pelo efeito demonstração (que, como se vê pela carta dos dissidentes, já acontece).
E, é verdade, o lobby cubano nos EUA vai tentar usurpar qualquer processo de abertura cubana. Mas o quanto ele será forte nessa hora dependerá de quais outras alternativas democráticas se apresentem ao povo de Cuba."
…
Um abraço,
on Feb 23rd, 2010 at 7:14 pm
Você está sendo observado!
on Feb 23rd, 2010 at 7:15 pm
“Eu admiro os americanos em vários aspectos, mas dizer que a política internacional deles apoia de maneira consistente e duradoura a regimes democráticos é muita burrice. Eles são pragmáticos: apoiam o lado que interessa no momento.”
Isso não é verdade. Nenhum país deu tantas vidas de seus jovens, gastou tanto o suor de seus impostos para expandir a democracia do que os EUA.
De fato, os EUA tem que equilibrar o idealismo pró-democracia com as necessidades da real politik e em diferentes períodos a balança pendeu mais para um lado do que para o outro. Peguemos o exemplo do Brasil: quando em nossa história o valor da democracia ocupou uma posição importante ou semi-importante em nossa diplomacia? Talvez brevemente nos anos 90. Certamente não hoje em dia.
on Feb 23rd, 2010 at 7:20 pm
Mas o engraçado é que eles basearam a constituição deles em idéias européias.
Afff…
on Feb 23rd, 2010 at 7:22 pm
Parabéns, Celso, um belo texto. Insisto na tese de que há uma crítica desqualificada sobre a Cuba no Brasil e no Mundo, reflexo, sem dúvida, da propaganda da Guerra Fria. Muitas vezes ainda nos pegamos nos meios intelectuais brasileiros com alinhamentos totais à Cuba ou crítica demolidoras e definitivas contra a Ilha – quem sabe, também um certo cinismo provenienete de um liberalismo vulgar que, intencionalmente ou não, nivela alguns lobbies de extrema-direita (que, se muito, gostariam de estar no lugar de Fídel e nada mais) com a reivindicação legítima de minorias e grupos democráticos. Sua análise conseguiu ser equilibrada e dela é possível iniciar algum tipo de diálogo. Sempre que vou continuar reiterando que Cuba não é o céu, nem é o inferno e qualquer reforma que se pense para a ilha – e elas são necessárias -, devem partir do princípio que não se deve jogar fora o bebê junto com a água do banho – como nos ensina o processo de transição no leste Europeu, na URSS e, especial e terrivelmente, na antiga Iugoslávia.
on Feb 23rd, 2010 at 7:23 pm
Mais um reescrevendo a história…
on Feb 23rd, 2010 at 7:23 pm
eu ainda tenho dúvidas em relação a este número de vidas de jovens em prol da democracia. Vamos combinar que a 1ª e a 2ª guerra foram a favor da democracia, ok?
mas não consigo colocar nesta conta Vietnã, Iraque, Afeganistão, Coréia, América Latina como um todo, Oriente Médio (onde seus principais aliados são ditaduras fechadíssimas, como a arábia saudita – Israel à parte) etc.
Inclusive, na primeira e segunda guerras, quem deu mais jovens em pról da democracia foram os Ingleses. Os americanos em ambos os casos entraram tarde no conflito.
Esta sua argumentação é imbecil e cheia de falácias. Volta para a escola, velho.
on Feb 23rd, 2010 at 7:24 pm
Vou dizer um nome pra vc: Pinochet. Bela democracia, não…
A lista continua…
on Feb 23rd, 2010 at 7:25 pm
Ainda bem que o NPTO não quer agradar público…
on Feb 23rd, 2010 at 7:28 pm
Não sei se o Lula vá fazer qualquer tipo de pressão, oferecer qualquer tipo de acordo ou fazer qualquer movimento em prol dos dissidentes cubanos. O assunto é espinhoso demais, dúvido muito que ele vá tocar nisso.
Falar nisso seria meio que o equivalente a ir ao Irã e defender Israel, ou, para fugir do ranço ideológico de alguns aqui, o Barack Obama ir à China e falar sobre as perseguições aos dissidentes chineses.
E aos espertinhos de plantão, sim, eu sei que Obama falou sobre DHs na China, mas foi em uma universidade, a portas fechadas, e não com o governo.
on Feb 23rd, 2010 at 7:49 pm
Ai Meu Deus… já vão colocando os liberais no meio… Por favor, nos coloquem fora dessa!!!!
on Feb 23rd, 2010 at 7:51 pm
Sei lá… para mim Lula enquanto estiver na cadeira de Presidente da República não deveria fazer nem uma coisa nem outra. Não deveria se meter nesse assunto que não é de sua responsabilidade.
on Feb 23rd, 2010 at 7:51 pm
Mas há de convir que a parcela da esquerda que critica os abusos do regime é muito pequena…
on Feb 23rd, 2010 at 7:59 pm
O Lula está no último ano do seu mandato.
Andou até defendendo união civil para casais gays, dizendo que pagam impostos como qualquer cidadão e merecem ser considerados.
Tem uma chance de ouro de ganhar pontos com a esquerda democrática que o critica e com a direita democrática que acredita que qualquer porta aberta naquela prisão já é um avanço.
Enfim, ganha pontos com quase todo mundo.
Chances assim, políticos não costumam jogar fora.
Por outro lado, o Lula mal compra as próprias brigas, qto mais as dos outros. Porém, ter entrado no jogo em Honduras pode ser sinal de mudança.
O presidente não é cara de entrar em conflito e/ou criticar os amigos. Vide sua total incapacidade de criticar seus aliados publicamente, mesmo aqueles que indiscutivelmente mereciam críticas.
Lula (e vários de seus auxiliares, com destaque para Garcia) não parece ver o governo cubano com os olhos que a maioria das pessoas o vê.
Qdo Chavez estatizou – ou não renovou – as concessões de estações de rádio e tv na Venezuela, escreviam que ele apenas seguia as leis de seu país. O crime de opinião deve constar nas leis cubanas. E agora?
Acho que Lula não teria nada a perder com o pedido de liberdade, pelo contrário, só teria a ganhar. Na tentativa se inserir o brasil no cenário mundial como um jogador importante, o governo brasileiro daria um passo mto mais significativo colocando seu peso em favor da liberdade dos presos políticos cubanos do que promovendo um jogo entre Flamengo e Corinthians pela paz na palestina.
No entanto, se estivessemos fazendo um bolão, apostaria no Não. O score entre elogios e críticas ao regime cubano pode até terminar empatado após a visita do presidente, mas ele não deverá criticar publicamente o governo cubano.
on Feb 23rd, 2010 at 8:03 pm
Caramba, você precisa avisar isso para quase metade da Europa…
on Feb 23rd, 2010 at 8:05 pm
NPTO,
Belo post. Acho que seria uma redenção para a política externa do governo Lula abraçar não essa causa, mas a da própria abertura e democratização do regime cubano.
Contudo, não acredito nessa hipótese. A política externa tem sido uma coleção de fracassos e vergonhas. Poucas foram as iniciativas meritórias e/ou exitosas deste governo. O Alon tem um bom artigo sobre o tema.
Quanto aos comentários, lembro ao Tio “O” que os EUA são uma importante inspiração democrática, mas a política externa americana está longe ser monolítica na promoção da democracia e direitos humanos. Da mesma forma que teve méritos na sua promoção ao longo tempo, também muitos erros foram cometidos de forma consciente, resultando até mesmo em apoio a ditaduras sanguinárias.
on Feb 23rd, 2010 at 8:06 pm
Hoje em dia, nem tanto…
Logo, logo vão ser maioria…
on Feb 23rd, 2010 at 8:15 pm
Inclusive para os franceses que tiveram na Revolução Americana inspiração para realizar a Revolução Francesa, que aliás buscou nos americanos a inspiração (para ser bonzinho) para a Declaração dos Direitos Humanos.
on Feb 23rd, 2010 at 8:15 pm
Tomara…
on Feb 23rd, 2010 at 8:31 pm
Voltei aqui para dizer que neste momento, com a renúncia de Paulo Otávio em Brasília, o PSTU e o PCO têm tantos governadores quanto o DEM.
on Feb 23rd, 2010 at 8:37 pm
Se o pessoal não acordou até agora… O muro caiu há 20 anos. Necas, zero, de esquerdistas protestando em frente à embaixada cubana, escrevendo artigos e artigos, bolando uma política de RI em oposição. Zero. No máximo uma notinha do Saramago após o fuzilamento de 3 dissidentes – sabe como é, botar milhares no pardón pode, mas milhares + 3 foi meio complicado. Depois de décadas alimentando, nos meios culturais, o ego do Fidel e seus comparsas. Teriam que fazer um mea culpa, e isso não está em discussão. Dizer que há setores insatisfeitos e nada é a mesma coisa.
on Feb 23rd, 2010 at 8:39 pm
Talvez para não fazer coro com a direita.
on Feb 23rd, 2010 at 8:42 pm
Eu gostaria de ver um presidente americano defendendo os direitos das mulheres na Arábia Saudita.
on Feb 23rd, 2010 at 8:44 pm
Não precisa criticar publicamente, basta conseguir a libertação ou abrandamento das penas, mesmo que em reservado, que já terá contribuido para a distensão.
on Feb 23rd, 2010 at 9:00 pm
"Se você chama de "Democracia" uma fraude eleitoral como a da eleição presidencial americana de 2000 na Flórida, tão grosseira que não seria tentada numa eleição de país africano sob observação internacional, aí, eu concordo com você, em Cuba realmente não se sabe o que é isso. "
Realmente, uma ditadura unipartidária poupa trabalho com fraudes, né?
on Feb 23rd, 2010 at 9:00 pm
"O", vá ler a bibliografia sobre transição no Leste Europeu. Em, que eu me lembre, nenhum dos casos (salvo um país báltico que importou um cara para liderar o governo, e, mesmo nesse caso, a base de sustentação eram os nacionalistas locais) a transição ficou a cargo dos expatriados. E a democracia se consolidou muito melhor onde nasceu de movimentos internos.____"Os jovens cubanos de hoje são filhos de pais que nunca em toda a sua vida puderam colocar as mãos em um jornal não censurado, puderam se organizar no local de trabalho ou se sentir seguros em oferecer opiniões críticas."____Aposto com você que tem muito mais coisa proibida circulando. Um clássico erro dos conservadores americanos foi imaginar que aquilo que o stalinistas diziam sobre o grau de controle exercido por eles era verdade. Sempre há mais resistência do que a gente pensa. Na Tchecoslováquia, por exemplo, que era mais fechada que Cuba, havia um movimento de dissidentes importantes que foi quem fez a transição, a turma de 77. Em Cuba também há dissidentes em número razoável, inclusive na blogosfera.
on Feb 23rd, 2010 at 9:00 pm
"Nos últimos 50 anos, todo o sistema educacional cubano foi desenhado para gerar não-cidadãos passivos e incapazes de contestar os poderosos, ovelhas contentes em baixar a cabeça em gratidão pelo maço de cigarro extra além do estipulado no cartão de racionamento"
Bom, isso é o que eles acham que estão ensinando. O que eles estão ensinando, na verdade, é espanhol, literatura, matemática. E uma vez que você ensine isso pros caras, eles lêem o que cair na mão. O regime militar brasileiro tentou me ensinar moral e cívica, fracassou redondamente, mas eu usei minha alfabetização para ler autores de esquerda. Se você conversar com os caras do Leste, eles, havia muitos anos já antes de 89, viam com muito ceticismo a propaganda do regime, por mais intensa que fosse.
on Feb 23rd, 2010 at 9:00 pm
Mas então é esse o critério? Para "não fazer coro com a direita", a esquerda se cala mesmo quando concorda? É essa a esquerda que defende honra e ideais democráticos, como livre expressão?
Não deixa de ser o grande problema de parte da esquerda (um pena que seja, talvez exatamente por isso, a parte mais vocal): estão mais preocupadas em militar e "pray to the choir" do que realmente defender aquilo em que acredita…
E diriam os mais cínicos: "É, e o problema da outra parte da esquerda é que *realmente acredita* que dissidente bom é dissidente preso – ou morto…
on Feb 23rd, 2010 at 9:01 pm
Toda, repito, toda a experiência de transição pós-socialista mostra que é perfeitamente possível para os cidadãos educados pelo socialismo passarem a viver na democracia quase instantaneamente. Onde a democracia não deu certo, entre os pós-socialistas, foi onde a transição em si deu errado, o que quase (repito, quase) sempre se deu porque houve colapso estatal: na ex-URSS e na ex-Iugoslávia.
on Feb 23rd, 2010 at 9:06 pm
"O", volto a dizer, a turma lá no Leste Europeu não-soviético (mas, em muitos casos, sobreviventes de regimes ainda mais fechados que o soviético) está levando a democracia numa boa.
Esse exemplo, aliás, inspirou os neocons a achar que no Iraque daria para implementar a democracia da noite para o dia. A diferença, naturalmente, foi que a democracia na Polônia ou na República Tcheca foi constituída com base em movimentos nacionais, não na importação daquele iraquiano picareta (Chalabi, era o nome dele?) que o Bush tentou colocar no Iraque (e os Iraquianos se recusaram a aceitar).
on Feb 23rd, 2010 at 9:07 pm
Curiosamente, o único país pós-socialista em que os expatriados tiveram papel importante foi a China (que ainda é autoritária, mas não é mais socialista). A diáspora chinesa investiu muita grana na China depois da abertura. Mas em nenhum momento chamaram os caras lá das Filipinas para governar o país.
on Feb 23rd, 2010 at 9:08 pm
Vai ter que esperar o fim da era do petróleo, meu caro…
on Feb 23rd, 2010 at 9:09 pm
Isso é uma verdade importante. A gente sempre tem que tomar muito cuidado para escolher nossas batalhas justamente para não se ver ao lado de gente que não deveria estar do nosso lado.
De qualquer forma é importante, por um lado, setores da esquerda "democrática" criticarem a falta de democracia em Cuba. É importante, por outro lado, não se alinhar com a crítica da direita, e isso só é possível criticando as críticas da direita a Cuba.
A "guerra de posição" pela democracia dentro da esquerda realmente é fundamental para a renovação da esquerda, mas até para a melhor definição do que é essa democracia de esquerda é importante a crítica à democracia da direita.
on Feb 23rd, 2010 at 9:10 pm
E, pelo amor de Deus, chamar meu post de estúpido tá na boa, mas sugerir que a falta de gente acostumada com o capitalismo esteve entre os 100 piores problemas na transição da ex-URSS me ofende profundamente.
on Feb 23rd, 2010 at 9:13 pm
Igor, quais dados você está usando sobre a educação em Cuba? Pergunto porque conheço mais os países socialistas do Leste. Lá, descontados os poucos manés que faziam curso de "marxismo-leninismo" como graduação, a educação era bastante boa. Naturalmente, me refiro a línguas e ciências exatas, porque o curso de história era aquilo lá que vocês imaginam. Se você pegar os textos do começo dos anos 90, era comum autores dizendo que uma das vantagens da região era o alto nível educacional.
on Feb 23rd, 2010 at 9:14 pm
Sempre ouvi isso, que as estatísticas do Batista também eram boas (se não me engano, por causa de algum governo anterior a ele). Mas preferia ver uma análise com mais dados, ainda não achei, se alguém souber onde tem, avise.
on Feb 23rd, 2010 at 9:18 pm
"O", a julgar pela experiência do Leste, muitos dos expatriados queriam reparação pelas expropriações comunistas. Isso queria dizer, basicamente, chegar para a população local e dizer, olha só, essa casa emq ue você mora agora vai praquele cara ali de Miami, que resolveu fazer um estacionamento. Ninguém foi maluco de fazer isso em muita larga escala (li isso faz uns dez anos, posso estar lembrando errado), e muita gente que recebeu propriedade de volta vendeu e se mandou.
on Feb 23rd, 2010 at 9:25 pm
"O", muita calma nessa hora. Os EUA são uma democracia vibrante e sensacional, e como exemplo eles, de fato, foram insuperáveis a partir do século XX.
Mas como exportadores de democracia, very mixed record. Japão, sem dúvida. Na Europa Ocidental, tiveram o mérito imortal de derrotar o fascismo, mas no período pré-fascista nações como Alemanha ou França tinham credenciais democráticas melhores que as americanas (visto que ainda havia segregação racial no Sul). Na Europa do Leste, o mérito foi de Gorbachev e dos movimentos locais. No Irã eles derrubaram o Mossadegh, na Arábia Saudita apóiam os wahabitas, no Afeganistão armaram os mujahedeen (tá certo isso?). Na América Latina, os EUA apoiaram todos os golpes de direita de que eu me lembro.
Mas, sendo honesto, não me choco com isso, não. Política Externa nunca é um negócio bonito. Mais importante é eles mesmo serem democráticos.
on Feb 23rd, 2010 at 9:30 pm
"De fato, os EUA tem que equilibrar o idealismo pró-democracia com as necessidades da real politik e em diferentes períodos a balança pendeu mais para um lado do que para o outro."
OK.
"Peguemos o exemplo do Brasil: quando em nossa história o valor da democracia ocupou uma posição importante ou semi-importante em nossa diplomacia? Talvez brevemente nos anos 90. Certamente não hoje em dia"
Bom, a comparação é injusta, porque raramente temos poder suficiente para forçar quem quer que seja a desistir de um golpe qualquer. Acho que a única vez em que tivemos foi no Paraguai, e conseguimos impedir. É delirante supor que teríamos poder para impedir o autoritarismo chavista, por exemplo.
on Feb 23rd, 2010 at 9:33 pm
Poxa, NPTO, manda um abraço pra ele!
on Feb 23rd, 2010 at 9:42 pm
Tá, então o NPTO está vivendo de esperança.
Interessante lembrar – quem quiser tenho o dvd – a entrevista da cubana que veio jogar basquete e ficou…Na Sportv.
Ela dizia que Fidel era deus, pai, rei, tudo, mas não concordava que eles lhe dissessem quando parar de jogar; quando comprar um carro…
Ou seja Castro é LULA.
Vai demorar!
MAM
on Feb 23rd, 2010 at 9:49 pm
Vc é um sociologo de mão-cheia e não se choca com quase nada… Basta ver como se colocou frente ao Ruy Castro e a corrupção; ao lulismo e o ptismo.
Desconfio que vc só se choca com o individualismo
MAM
on Feb 23rd, 2010 at 9:50 pm
Esse Carlos é um otário maior que o Tiago.
MAM
on Feb 23rd, 2010 at 9:51 pm
Então vamos separar educação, instrução escolar/acadêmica e alfabetização. Entendo que os dois últimos são um meio, e a educação um fim. Aquelas podem até ser diponibilizadas pelo governo, mas uma educação integral do ser humano, no caso cubano, é justamente impedida por ele – prisões, propaganda, acovardamento da população… Especifiquei o conceito para dar ênfase ao que, no final das contas, serviriam as tais instruções acadêmicas (independente do campo) e alfabetização: dar suporte a essa realização que chamamos de "homem educado". O resto, segundo entendo, é apenas fetiche.
Um abraço,
on Feb 23rd, 2010 at 10:01 pm
Essa lógica aí tá muito estranha? O governo brasileiro não diz quando alguém vai comprar carro, nem quando parar de jogar – e se você tem alguma dificuldade de entender a diferença entre Lula e Fidel – ok, a barba atrapalha – passe algumas semanas na ilha.
Ok, voc? é um cara moderno, chique, individualista e tal, praticamente um avatar da Constituição Americana, mas se continuar nesse nível vai acabar virando o Tiago com o sinal trocado…
on Feb 23rd, 2010 at 10:08 pm
“Na Europa do Leste, o mérito foi de Gorbachev e dos movimentos locais.”
Movimentos estes inspirados nos EUA, não?
“No Irã eles derrubaram o Mossadegh, na Arábia Saudita apóiam os wahabitas, no Afeganistão armaram os mujahedeen (tá certo isso?).”
No Irã, a história é fascinante e bem menos simples do que isso. Recentemente eu li vários livros sobre a história do Irã (fui a biblioteca e voltei com uma sacola cheia). Mossadegh caiu porque o pais era ingovernável por alguém como ele. Mossadegh era um membro da elite latifundiária e nobre que perdeu as rédeas do país neste tal século XX com a ascensão do Reza Shah que era um cossaco contra o status quo. Depois da deposição do Reza Shah, o país estava em burburinho, com grupos islâmicos, comunistas, militaristas lutando pelo controle do petróleo… Jogo impossível de vencer.
“Na América Latina, os EUA apoiaram todos os golpes de direita de que eu me lembro.”
Getúlio Vargas?
on Feb 23rd, 2010 at 10:10 pm
Eles também falavam inglês, que era uma língua européia…
Quanto às idéias, essa é nova para mim e para o mundo.
on Feb 23rd, 2010 at 10:12 pm
“Caramba, você precisa avisar isso para quase metade da Europa… “
Isso é você assumindo que os europeus não sabem que os americanos que inventaram a democracia moderna. Minha impressão dos europeus é bem diferente: eles conhecem bem História.
on Feb 23rd, 2010 at 10:14 pm
“Não sei se o Lula vá fazer qualquer tipo de pressão, oferecer qualquer tipo de acordo ou fazer qualquer movimento em prol dos dissidentes cubanos.”
Não vai fazer nada, porque Lula não vê problema algum em Fidel prender dissidentes.
on Feb 23rd, 2010 at 10:15 pm
Podem não ter apoiado GV, mas bem deram as mãozinhas pro Getulião lá na década de 1940. Isso não é exatamente um exemplo de amor á democracia, não?
on Feb 23rd, 2010 at 10:17 pm
Acho que gabs se refere ao fato de o constitucionalismo ter suas raízes no iluminismo EUROPEU…
on Feb 23rd, 2010 at 10:19 pm
Norte-americanos esses que buscaram no apoio militar francês ajuda para o movimento de independência, que, por sua vez, tinha base nas idéias iluministas, e assim vai…
Acredite, essa disputa pseudo-nacionalista pela primazia das ideias políticas não vai levar a nada…
on Feb 23rd, 2010 at 10:19 pm
“Sempre ouvi isso, que as estatísticas do Batista também eram boas (se não me engano, por causa de algum governo anterior a ele).”
Batista era um orangotango. A classe média cubana se alinhou com Fidel porque achavam que ele tornaria o país uma democracia ou pelo menos um país que não fosse governado por orangotangos. Exceto que Fidel acabou sendo pior que Batista e para piorar de vida mais longa.
Quanto à qualidade de vida em Cuba, era melhor que na Espanha e grande parte da Europa. Recebeu inclusive grande volume de imigração não subsidiada no pré-Castro no século XX (diferente do Brasil, que por ser mais pobre que o sul da Europa, subsidiava a viagem da vasta maioria dos imigrantes).
on Feb 23rd, 2010 at 10:23 pm
Tirando a URSS e a Iugoslavia…
on Feb 23rd, 2010 at 10:24 pm
Igor, eu posso estar enganado – geralmente estou! – mas nunca vi uma discussão sobre política, economia etc. – tirando talvez uns papers mais abstratos de economia – que falasse de "educação" nesse sentido que você falou.
Ademais, não poderia discordar mais da afirmação de que "o resto é fetiche". Ciências exatas e cursos próximos são indispensáveis para o avanço científico e importantes para o avanço econômico de um país. Nem preciso listar exemplos, né? Isto é inclusive uma crítica muito comum à proliferação de cursos de humanas no Brasil (crítica da qual discordo, mas é interessante). Sem dúvida, a educação como você define é importante, mas chamar o resto de "fetiche" é desproporcional.
on Feb 23rd, 2010 at 10:35 pm
É, eu já ouvi falar disso, se não me engano Cuba teve telefone antes da Espanha. Mas como isso tudo pode ter sido só para a elite, preferia ver um estudo mais sistemático. Novamente, se alguém souber de algo, avise.
E tragicamente é verdade, a revolução cubana começou como revolução democrática, foi fechando aos poucos.
on Feb 23rd, 2010 at 10:35 pm
Mas qual são as supostas críticas da direita que não são aceitáveis em relação à Cuba?
Olha, eu sou um liberal. Aceito tranquilamente em discutir política, economia e outros assuntos com alguém que milita na esquerda democrática, na social-democracia.
Inclusive acredito piamente que a alternância do poder entre uma direita liberal e uma esquerda democrática seja a fôrmula do sucesso e do desenvolvimento.
Agora isso em NADA faz relação à ditadura cubana. Em nada. A única "mistica" cubana é ter sido um país socialista nas barbas dos EUA. Ponto. Só isso. Porque de todo o resto não funcionou.
As supostas críticas da direita que são inaceitáveis em relação à Cuba geralmente são baseadas em mitos tipo "Cuba era um prostíbulo na época de Baptista". Coias bem bobocas. E falo isso sem defender Baptista. Porque poucos se lembram que foi por conta de um embargo de armas patrocinado pelos EUA que Fidel – que juntamente com outros líderes "revolucionários" assinou um documento garantindo eleições livres e depois o rasgou, aproveitando para assassinar outros líderes – teve vida fácil contra o ditador.
Então realmente gostaria de saber quais são essas críticas inaceitáveis.
on Feb 23rd, 2010 at 10:37 pm
Inclusive se tiver que mandar a PF perseguir alguns coitados, colocar em um avião do Chávez e mandar para Cuba ele faz sem perder o sono.
on Feb 23rd, 2010 at 10:37 pm
Fala! Ah, sim, educação é algo muito mais amplo, mas, em geral, o que o governo pode fazer é esse aspecto escolar/acadêmico, mesmo. E, claro, uma ditadura prejudica o crescimento intelectual dos cidadãos.
Mas, novamente: não subestimem o quanto o governo cubano efetivamente consegue fazer o que tenta fazer. Os cubanos acham lá suas maneiras para resistir.
on Feb 23rd, 2010 at 10:38 pm
Rapaz, não sei se entendi seu ponto.
on Feb 23rd, 2010 at 10:38 pm
Também não entendi o que o marcos disse, não.
on Feb 23rd, 2010 at 10:39 pm
Não entendi seu ponto.
on Feb 23rd, 2010 at 10:40 pm
Pô, tanta coisa pra me chocar e eu vou me chocar com o individualismo?
on Feb 23rd, 2010 at 10:43 pm
"Movimentos estes inspirados nos EUA, não?"
Não, né, rapaz? Pelamordedeus.
Quanto ao Mossadegh, os EUA admitiram outro dia seu papel no golpe, oficialmente.
O GV é um caso interessante. Estava pensando mais no período em que os EUA se tornaram hegemon, pós-guerra. Na década de 30 eles não estavam muito em condição de influenciar ninguém, acho.
on Feb 23rd, 2010 at 10:44 pm
Aí é relativo: tivemos muita influência, ainda em 2002, em evitar o sucesso do golpe de estado na Venezuela, apoiado pelos EUA, que reconheceram um governo golpista que durou horas. A mesma coisa na Bolívia, por exemplo, embora pagando menos mico.
Lógico, alguém pode pensar que os EUA na realidade prestaram uma combinação de ajuda financeira e diplomática para grupos pro-democracia. Se for esse o caso, a diplomacia sempre ocupou uma posição importante em nossa diplomocia, como no caso Peruano na década de 90, e da operação Condor, em 70. Na verdade, eu diria que já derrubamos mais de um governo em nome dela. Só de 2002 prá cá as coisas mudaram.
Êta vida…
on Feb 23rd, 2010 at 10:47 pm
Pode botar na conta dos eficientes exportadores de democracia norte-americanos parte da culpa nesse fechamento, pela total falta de visão que tiveram no episódio…
on Feb 23rd, 2010 at 10:49 pm
"O", a idéia vinha evoluindo ali pelo século dezoito na Europa. Na Inglaterra já havia parlamentarismo fazia tempo. A revolução aconteceu primeiro nos EUA, mas o movimento na Europa é endógeno.
Mas, sendo preciso, democracia como nós conhecemos, sem voto censitário, escravidão, corrupção em níveis inimagináveis mesmo para o Maranhão do Sarney, só no século XIX, em vários pontos do mundo desenvolvido ao mesmo tempo.
on Feb 23rd, 2010 at 10:50 pm
Ah, não é não. É um cara radical de esquerda. O Tiago, se não for hoax, o que duvido, é um doente mental.
on Feb 23rd, 2010 at 10:51 pm
Se o Coturno Noturno estivesse empenhado em salvar uma criança em uma enchente eu talvez ajudasse, sempre com medo que essa criança fosse o Damien.
on Feb 23rd, 2010 at 10:52 pm
O grupo dos amigos da Venezuela, criado sob influência do Brasil, inclui os EUA…
on Feb 23rd, 2010 at 10:53 pm
"a diplomacia sempre ocupou uma posição importante em nossa diplomocia"
Issó é provável. O que eu gostaria de ter escrito é: a DEMOCRACIA sempre ocupou uma posição importante em nossa diplomocia,…
on Feb 23rd, 2010 at 10:53 pm
Nem em condições e nem interessados. Só foram se enfiar na guerra quando não tinha mais jeito.
Mas que foram beijar a mão do GV, ah, isso foram.
Pode perguntar pro ZÈ Carioca e a política da boa vizinhança…
on Feb 23rd, 2010 at 10:54 pm
Filipe, eu sei, e gosto muito dos meus leitores de direita, em especial dos "in house libertarians". Mas eu sou de esquerda. Algumas coisas que eu vou dizer são para influenciar o pessoal de esquerda.
E isso é normal. O Igor e o Pedro 7, outro dia, fizeram posts sugerindo plataformas para os libertários brasileiros. Eu achei bem maneiro, mas era claro que eles não estavam escrevendo para mim. Fui ler outro post e beleza.
on Feb 23rd, 2010 at 10:54 pm
Não sou eu nas imagens, é meu irmão gêmeo mau!
on Feb 23rd, 2010 at 10:55 pm
Pô, eu mal tenho público pra agradar!
on Feb 23rd, 2010 at 10:55 pm
Ué, rapaz, cadê o avatar do gato? Mó viagem aquela foto, onde você tinha arrumado?
on Feb 23rd, 2010 at 10:56 pm
JPR, só você gosta dos meus posts sobre a esquerda. Talvez devêssemos juntar nossas duas tendências trotskystas e formar uma Internacional.
on Feb 23rd, 2010 at 10:56 pm
É isso. Não precisa dizer mais nada.
on Feb 23rd, 2010 at 10:59 pm
Pois é. Tem a galera que critica abertamente, como a turma que assinou o manifesto do Ruy Fausto (procurem aí no meu arquivo, eu postei aqui), tem uma turma embaraçosamente grande que é filocastrista, mesmo, mas acho que a maioria da esquerda não dá a devida importância ao tema, se perguntada diz que, sei lá, os EUA também são foda, alguma besteira dessas, e segue adiante com outras prioridades (muitas delas nobres).
on Feb 23rd, 2010 at 10:59 pm
No Brasil, certamente. E é uma vergonha, mesmo.
on Feb 23rd, 2010 at 11:00 pm
É isso aí, Luiz, that's the spirit.
on Feb 23rd, 2010 at 11:00 pm
"Pode botar na conta dos eficientes exportadores de democracia norte-americanos parte da culpa nesse fechamento, pela total falta de visão que tiveram no episódio… "
Sim, faltou empenho dos americanos.
on Feb 23rd, 2010 at 11:00 pm
A esperança é a última que morre, né, rapaz? E a primeira é aqueles caras de camisa vermelha em jornada nas estrelas.
on Feb 23rd, 2010 at 11:03 pm
Pois é, mas quão bom é esse argumento? As posições políticas têm dois eixos, esquerda/direita e libertário/autoritário. Em muitos casos, a esquerda democrática deve se unir à direita democrática contra os autoritarismos dos dois lados.
on Feb 23rd, 2010 at 11:03 pm
Boi preto conhece boi preto.
on Feb 23rd, 2010 at 11:04 pm
Pois é, Marcelo.
on Feb 23rd, 2010 at 11:04 pm
uma mentira repetida milhares de vezes vira verdade?
hello, pablo, os próprios boxeadores cubanos já negaram esta versão que você continua espalhando.
Vamos lá, Cuba é uma merda e você não gosta do Lula, mas você não precisa de mentiras para ter argumentos contra os dois.
on Feb 23rd, 2010 at 11:05 pm
Tirando a URSS e a Iugoslávia não sobra muito…
Além do que você não está considerando o carrot gigantesco que foi a entrada na European Union. Bruxelas disse e desdisse como deveria ser o sistema de governo/política dos países do leste europeu. É bem duvidoso que eles conseguissem fazer a transição sem o Ocidente literalmente guiando-os. Vide todos os ex-soviéticos longe do Ocidente.
on Feb 23rd, 2010 at 11:05 pm
André, muito boa, é minha posição, exatamente. Mas primeiro levanta a cabeça do moleque, se tiver 666 escrito cê joga de volta.
on Feb 23rd, 2010 at 11:05 pm
Mas você nunca responde questões psicológicas que são em essencia questões que tratam do individuo.
MAM
on Feb 23rd, 2010 at 11:07 pm
Knust, eu acho que democracia é democracia. Dentro da democracia, brigamos com a a direita democrática. Mas muitas vezes devemos nos unir a ela para combater os autoritarismos.
on Feb 23rd, 2010 at 11:09 pm
Pablo,
Tenha a bondade, não coloquei os liberais em nada (ainda que eu discorde deles), mas sim fiz referência a um "liberalismo vulgar" – acredite, o adjetivo lá não está à toa: Eu me referia àquele tipo de liberal que acha que o Mercado é um velhinho de barbas brancas que ordena tudo perfeitamente e defende democracia de manhã para apoiar golpes de Estado à noite.
on Feb 23rd, 2010 at 11:10 pm
Não é dificil provar que todo radical é doente mental, perturbado em algum ponto.
MAM
on Feb 23rd, 2010 at 11:13 pm
Fantastico! Desmentiram antes de sair correndo novamente? Quando foi desmentido? Como?
MAM
on Feb 23rd, 2010 at 11:14 pm
Só falei isso porque às vezes você se refere à Esquerda como "nós", e à Direita como "eles". Aí a gente fica com ciúmes.
on Feb 23rd, 2010 at 11:14 pm
Igor, é provável mesmo que não dê em nada. Mas esse é o negócio, guerra de posição, centímetro a centímetro.
Quanto ao parágrafo duplicado, está acontecendo direto, você só foi o primeiro a perceber. Quando posto do trabalho, o wordpress de vez em quando põe um early draft online, sem algum pedaço. Eu coloco o pedaço de novo, depois ele volta a mostrar o que tinha sumido, e fica assim.
Não tenho a menor esperança de ser capaz de entender porque isso acontece, ou como resolver. Mas até agora acho que não sumiu nada. Valeu pelo toque.
on Feb 23rd, 2010 at 11:18 pm
Hugo, é difícil ter uma postura equilibrada sobre o problema cubano como um todo, mesmo. Mas com relação aos presos políticos, é fácil. O cara tem que ter o direito de falar qualquer merda que ele queira. Se não for assim, a gente que faz blog tá fudido : )
on Feb 23rd, 2010 at 11:19 pm
Hahahahaha, quem manda vir em blog de comunista? : )
on Feb 23rd, 2010 at 11:19 pm
É. Como tinha que ser, não é? Afinal, o objetivo é sempre negociar a aceitação de todos às regras democráticas. Um tijolinho de cada vez.
on Feb 23rd, 2010 at 11:20 pm
m karl,
Só entrando num ponto que você tocou, eu penso que o problema da Venezuela não foi nenhuma estatização promovida por ele: O sistema de telecomunicações de lá (como aqui) é público – e já era assim muito antes de Chávez pensar em ser Presidente daquele país – com gestão estatal; as concessões, pela vez delas, se estruturam em contratos – e como o be-a-bá do Direito nos ensina, as obrigações contratuais se encerram quando o contrato termina porque elas estão contidas nele. O problema que eu vejo foi a ausência de debate democrático na construção da novo canal de televisão que veio a substituir o antigo – o que resultou num canal estatal no lugar do que deveria ser um canal público. Aliás, a doutrina venezuelana que justificava esse tipo de relação Estado-Mídia nada tem a ver com a esquerda, mas sim com o oligopólio midiático que via nesse sistema uma forma de afastar a concorrência por conta das suas relações espúrias com os governos de lá (como aqui), só não contavam que o Estado viria a ser ocupado algum dia por uma força que não estivesse necessariamente com o oligopólio (ainda que Chávez mantenha excelentes relações com alguns empresários de mídia, bolivarianos de última hora). O que havia antes e o que há agora são o reflexo do mesmo fenômeno: Os desdobramentos anômalos possíveis de uma ideologia estatalista.
on Feb 23rd, 2010 at 11:22 pm
Assim como o pessoalizinho que faz política estudantil
on Feb 23rd, 2010 at 11:22 pm
Entendi seu ponto, Hugo. Mas acho que o Pablo já está ressabiado de ver a galera de esquerda dizendo, certo, a ditadura cubana é uma desgraça, mas o liberalismo…
Se quiser ter a mesma sensação, pegue um texto do Rodrigo Constantino, ou alguém parecido, sobre a crise econômica. Tem lá, em fonte 4 "o mercado fez umas besteirinhas, certo" e depois, em fonte 18, "MAS O ESTADO…"
on Feb 23rd, 2010 at 11:22 pm
"pessoalzinho"
on Feb 23rd, 2010 at 11:24 pm
FredK, Pablo, em termos do Itamaraty, é isso mesmo, não tem que se meter. Mas do ponto de vista da esquerda latino-americana, valia a pena.
on Feb 23rd, 2010 at 11:25 pm
Excelente contra-exemplo, André. Agora, eu acho, e posso estar errado, que, se outro país islâmico com credibilidade na Arábia Saudita dissesse algo, teria um peso.
on Feb 23rd, 2010 at 11:25 pm
De fato, Fred.
on Feb 23rd, 2010 at 11:26 pm
Pois é.
on Feb 23rd, 2010 at 11:26 pm
Cerrrrto.
on Feb 23rd, 2010 at 11:29 pm
Pablo, essa história não é verdade. Os boxeadores não pediram asilo, certamente porque suas famílias foram ameaçadas em Cuba, eles preferiram voltar. Depois conseguiram algum plano melhor, e se mandaram para a Alemanha.
Uns jogadores de, creio, handebol cubanos na época pediram asilo, o Tarso Genro concedeu, eles ficaram aqui. Não sei se ainda estão.
on Feb 23rd, 2010 at 11:30 pm
Pois é RL, também não aguento mais essa história.
on Feb 23rd, 2010 at 11:30 pm
Ver explicação acima.
on Feb 23rd, 2010 at 11:32 pm
"Acho que Lula não teria nada a perder com o pedido de liberdade, pelo contrário, só teria a ganhar. Na tentativa se inserir o brasil no cenário mundial como um jogador importante, o governo brasileiro daria um passo mto mais significativo colocando seu peso em favor da liberdade dos presos políticos cubanos do que promovendo um jogo entre Flamengo e Corinthians pela paz na palestina. "
m karl, essa é minha esperança.
on Feb 23rd, 2010 at 11:33 pm
AÊÊÊÊ!!!!!!! MAIS UMA VITÓRIA DO PROLETARIADO INTERNACIONAL! TODO MUNDO DE PÉ, EM ESPECIAL AS VÍTIMAS DA FOOOOOOOOME, DE PÉ, FAMÉLICOS DA TEEEEEEEERRA…
on Feb 23rd, 2010 at 11:35 pm
Fala, Gaius! Bom, também torço por isso aí, também acho difícil, mas é worth a try.
"política externa tem sido uma coleção de fracassos e vergonhas. Poucas foram as iniciativas meritórias e/ou exitosas deste governo. O Alon tem um bom artigo sobre o tema."
Não concordo com isso, não. Vou ler o Alon e depois comento.
on Feb 23rd, 2010 at 11:38 pm
Olha, eu não sei quanto ao PSTU e o PCO, mas o fato do DEM ter perdido seu único governador por duas vezes é sim uma vitória do proletariado internacional – desculpem ter soltado a franga, mas é que saí do armário há algum tempo
on Feb 23rd, 2010 at 11:55 pm
"Na Europa Ocidental, tiveram o mérito imortal de derrotar o fascismo, mas no período pré-fascista nações como Alemanha ou França tinham credenciais democráticas melhores que as americanas (visto que ainda havia segregação racial no Sul)".
No período pré-fascista? A Alemanha do Kaiser, a Alemanha que esmagou o spartacistas ou a Alemanha que foi tão arrasada pela social-democracia que a eleição foi entre um marechal monarquista que representava tudo que os social-democratas odiavam e um cabo austríaco? Mentes curiosas querem saber quando foi que a Alemanha teve credenciais democráticas. Até onde dizem os livros de História, ela estava muito ocupada matando trabalhadores e votando nos nazistas para ter tempo de desenvolver credenciais.
on Feb 24th, 2010 at 12:03 am
Esse é um risco terrivel. Estou atento brandizzi!
A atleta cubana foi forjada dentro de um cenário diferente daquele dos médicos, soldados, engenheiros. Não sei se estes se mandam com frequencia, quando vão à Angola, Haiti…Venezuela!
Sei que os atletas se mandam porque seu individualismo é forte e para eles é dificil aceitar que por causa do socialismo ou em nome da revolução "agora vc vai treinar a novata ali, pois é ela quem vai jogar e ser a nova estrela de Cuba".
A relação entra esforço próprio e conquistas individuais é maior. Por isso se mandam; pois ainda tem a juventude, a garra, a técnica e sabem que são os melhores no seu país e no mundo.
E os boxers se mandaram e foram caçados sim. Quem é do mundo da pancadaria sabe o que aconteceu em Niteroi…
Mas, os atletas não fazem a ligação entre a opressão ao cotidiano e Fidel. Para eles Fidel é lider, pai, Vargas, sendo o sistema o culpado pela opressão. A atleta do basquete foi pateticamente clara quanto a isso.
Portanto, quem tem sangue libertário parece não ter tutano; e quem tem tutano parece estar conformado com o sistema. Logo, vai demorar…
Mas a rigor, espero que caia agora e sem essa estória patética de resguardar a criança…não há criança alguma lá! Só velho safado, corrupto, assassino e boiola! Pronto! virei um Tiago invertido…
É como no Brasil de LULA: todo mundo tá metendo a mão – sobretudo os que ganham salários abusivos para não fazer nada – mas Lula não tem nada a ver com isso…E Zé Dirceu , de caso em caso, está sempre se convencendo da propria inocencia…
Quando a contadora me avisou que estavam pedindo bola achei que era lorota da "direita"… Mas aí veio a Receita a pedir que empresas apresentassem documentos de 10, 12 anos, quando a lei pede 5….
Mas quem está perto ou dentro do movimento sindical sabe. Não é de hoje, pois já metem a mão desde a década de 80, nas estatais. Para piorar, aqui no site, a corrupção parece ser aceita como um mal menor, desde que se esteja fazendo algo pela fome da plebe rude, ou por sua organização libertadora.
Mas, fica dificil entender onde é que a fome casa com a telebrás, banda larga e governabilidade…ANAC porca miséria!
Marcos Valerio levou 2 mm nos últimos 4 anos de FHC, provavelmente para pagar a reeleição. Mas levou 16 mm em apenas 2 anos de LULA…para pagar o que? Bolsa-familia? ANAC? O que foi decidido no Congresso de tão importante que exigiu uma bolada 8 vezes maior que a reeleição de FHC?
Não é sem razão que Ruy Fausto bate nessa tecla e acho estranho que NPTO tenha reduzido a questão a uma revista socialista, quando o cara foi claro em propor um partido socialista, democrático e honesto.
Ah, mas então não vamos mandar nunca! Fazer o que? Se a questão é mandar, então Fidel manda há 50 anos e LULA 8.
Logo, LULA é Castro, guardadas as devidas proporções da barba de cada um. Mas é tudo uma questão de tempo; se depender de vocês ptistas, de 4 pros lulistas a entregar o rabicó.
Aqui entre nós! que coisa mais feia esse Congresso…
MAM
on Feb 24th, 2010 at 12:04 am
Do próprio governo cubano, meu caro:
http://granma.co.cu/alfabe40/dg1.html
"SEGUNDO: Los datos del censo de analfabetos realizado en el "Año de la Educación", como resultado de la movilización directa de las fuerzas populares, en todas las zonas urbanas y rurales del territorio nacional, arrojaron la cifra de 979 207 analfabetos adultos."
"TERCERO: Han sido alfabetizados en el "Año de la Educación", 707 000 analfabetos. (APLAUSOS).
"Considerando, de acuerdo con los informes de la Junta Central de Planificación, que la población de Cuba es en 1961, 6 933 253 habitantes, y teniendo en cuenta que resultaron no alfabetizados por diversas razones 271 000 analfabetos, el índice de analfabetismo en Cuba queda reducido a 3,9% de su población total (APLAUSOS)."
Bom, fazendo as contas, se ainda as sei fazer, imaginando que a população cubana se manteve quase a mesma entre 59 e 61, a taxa de analfabetismo deveria ser de, mais ou menos, 14-vírgula-poucos-porcento. Considerando a época e as Américas, a Revolução herdou números muito bons de Batista.
Aliás, muitíssimos bons. Deixe-me comparar:
Segundo eu li, “Em 1950, conforme a Unesco, 50% dos adultos da metade dos países do mundo eram analfabetos.”
http://www.pime.org.br/mundoemissao/dadosanalfab….
Parece que, no Brasil, 13,3% da população, HOJE, são analfabetos. Segundo o IBGE, em 1960, no Brasil, quase 40% da população era analfabeta.
http://www.inep.gov.br/download/cibec/2000/rbep/r...
on Feb 24th, 2010 at 12:17 am
No final, é o tipo de ataque de quem não tem argumentos. Mas não se deprima: talvez, um dia os banqueiros se cansem de seus empregados petistas e resolvam colocar você no Poder. Depois de FHC e Lula, tudo é possível em matéria de nulidades "progressistas" tiradas do colete dos banqueiros.
on Feb 24th, 2010 at 12:18 am
Presidencialismo, Federalismo, Controle de Constitucionalidade, Freios e Contrapesos!!!
Quantos dessas idéias os americanos importaram dos europeus?
on Feb 24th, 2010 at 12:29 am
Acima onde? não achei.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 12:31 am
O difícil vai ser achar um país islâmico com credibilidade na Arábia wahabita que diga um negócio desses!
on Feb 24th, 2010 at 12:35 am
Quê isso, Hugo. Isso aí no teu olho foi um cisco.
no meu também.
on Feb 24th, 2010 at 12:48 am
é, Realmente, nada a ver esse negócio de chamar alguém de otário ou débil mental. Hoje tô com a cachorra e meio fora de prumo!
Tiago e Carlos, sinto muito.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 12:51 am
Eles só apoiaram Getúlio para que o Brasil não se aliasse ao Eixo. Aquela foi uma das raras ocasiões onde fomos geopoliticamente importantes; Natal foi a maior base aérea americana fora dos EUA, e um ponto de apoio importante para os aliados na derrota alemã na África.
on Feb 24th, 2010 at 12:52 am
brandizzi, entendi. O que eu quis dizer é, mais ou menos, aquilo o Celso já afirmara: não dá para o cara dar o instrumento (alfabetização) e negar o pleno usufruto disso. Tanto a educação como a qualidade de vida de um indivíduo estão arraigadas nisso. Nesse sentido, escolaridade por escolaridade é fetiche. É também como dizer que Fidel trata bem os prisineiros dele porque dá escolinha.
Um abraço,
on Feb 24th, 2010 at 12:55 am
"não dá para o cara dar o instrumento (alfabetização) e negar o pleno usufruto disso."
Pior que negar, ele proíbe.
on Feb 24th, 2010 at 12:56 am
Eu não tenhos os números aqui em casa, estão lá na universidade num livro do sociólogo cubano exilado nos EUA (não, o cara não é castrista), Samuel Barber. No geral, comparando com o resto da América Latina, Cuba estava atrás em alguns quesitos apenas dos países do Cone Sul. Todavia, é preciso lembrar que os dados da época não são extensos e precisos como os de hoje em dia (não sei se se media analfabetismo funcional, por exemplo). Uma boa parte dos dados foi organizada pelo departamento de Estado dos EUA que, ironicamente, defendia, contra o Congresso, que os EUA facilitassem o desenvolvimento econômico de Cuba, travado pela política de cotas de importação de açúcar.
A renda per capita era (nos termos acima) razoável e havia indicadores de níveis de consumo (televisão, telefone e carros) que estavam acima dos de Portugal e Espanha. O número de médicos idem. Os dados sobre educação, me parece, inexistem. Utiliza-se, ao menos o Barber faz isso, dados sobre número de jornais, por exemplo, que rivalizavam com de países mais letrados.
O grande senão é que havia uma grande concetração deste "bem estar" em Havana. Como mostra um livro recente sobre os colegas de colégio do Fidel, mesmo no secundário a norma era enviar os filhos para Havana, em si um indicativo de restrição educacional. E o nível de vida no campo, pelo que se infere das lutas políticas cubanas entre 1930 e 1959, era parecido com o do nordeste brasileiro – embora me pareça que Cuba fosse mais urbanizada que o Brasil e menos que a Argentina ou mesmo o Chile.
on Feb 24th, 2010 at 1:05 am
Chiii, Celso, periga o marcos querer alguns momentos "revelação" por aí…
Se bem que parece que ele não leu a inigualável e histórica "meme dos segredos".
on Feb 24th, 2010 at 1:06 am
http://rothkopf.foreignpolicy.com/posts/2009/10/0...
http://br.noticias.yahoo.com/s/11122009/25/politi...
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,calde...
Institucionalização dos Brics, Ibas, Calc, Cúpula América do Sul – Oriente Médio, América do Sul – África; Multiplicacao brutal das exportacoes pra todos os continentes do mundo (só com a África o intercâmbio quadruplicou); Consolidação do G20 como principal fórum global de discussão econômica…. isso tudo deixando de fora Copa do Mundo e Olimpíadas.
Enfim, mas parece que a só oposição brasileira tem conhecimento e capacidade suficiente pra julgar com acerto a política externa do governo Lula.
on Feb 24th, 2010 at 1:12 am
Não se esqueçam do México. Os EUA se meteram na Revolução Mexicana a todo o tempo. O embaixador americano foi o grande organizador do golpe que levou ao assassinato de Francisco Madero, jogando o país no período mais sangrento do conflito (1914-1916) e numa ditadura militar estrito senso.
Isso para não falar do envolvimento dos EUA na Nicarágua nos anos 20 defendendo os conservadores contra os liberais (Sandino era um líder popular, mas não era socialista).
Os EUA desde final dos XIX queriam governos estáveis, e não democracia, na América Latina.
on Feb 24th, 2010 at 1:16 am
Concordo com ambos. E é uma felicidade saber que na América Latina ainda é possível um diálogo desses.
on Feb 24th, 2010 at 1:18 am
Bem, há controvérsias. Bernard Baylin defende que a influência do pensamento Europeu (seja os exemplos antigos, seja Montesquieu, ou a commom law britânica) era uma forma de expressar formulações que surgiram aos poucos ao longo da experiência de auto-governo do período colonial. A mim me parece que antes de falar em raízes e origens, o melhor é falar num amplo movimento (que inclui os países ibéricos) de pensamento moderno que teve várias facetas. Razão pela qual, alías, seja também exagerado colocar a primazia nos EUA, já que mesmo a palavra democracia era extremamente marginal no discurso político norte-americano do final do século XVIII, sendo, no quesito "participação popular" suplantado enormemente pela França revolucionária, mesmo antes dos jacobinos.
on Feb 24th, 2010 at 1:18 am
É verdade. E antes de devolver os boxeadores cubanos para o Fidel o Lula deu aquela enrabada neles.
on Feb 24th, 2010 at 1:19 am
Sem contar que é simplificação até não mais poder.
on Feb 24th, 2010 at 1:20 am
Beeem, no final do XIX. Talvez, século XX. Não é essa, aliás, a posição do Robert Dahl?
on Feb 24th, 2010 at 1:25 am
Exatamente. Pena que o DEM não exista mais prá gente se unir a eles, né messsss?
on Feb 24th, 2010 at 1:25 am
Periga é ter que explicar qual o limite entre legal e ilegal quando se mete a mão. Aliás o juiz já disse; acima de 20 é pra si abaixo é do partido.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 1:27 am
"Quanto aos comentários, lembro ao Tio "O" que os EUA são uma importante inspiração democrática, mas a política externa americana está longe ser monolítica na promoção da democracia e direitos humanos. Da mesma forma que teve méritos na sua promoção ao longo tempo, também muitos erros foram cometidos de forma consciente, resultando até mesmo em apoio a ditaduras sanguinárias."
Concordo. Mas, colocando em perspectiva bem tosca, recuando no tempo e tal, dá pra dizer q o currículo dos EUA nesse quesito é o melhor de todos os "hegemon" de q me lembre agora – ok, mas isso pode ser uma avaliação meio boba, pq essa coisa de Direitos Humanos universais é recente, de uns 2 ou 3 séculos pra cá.
Os EUA só recorrem ao realpolitik mais cínico p/ fazer valer seus interesses em sociedades exóticas, com as quais a opinião pública interna tenha dificuldades p/ estabelecer empatia.
O fato de serem uma Democracia – e terem de prestar contas a eleitores – atua como um tremendo contrapeso às inclinações mais realistas da PE americana de alguns governos.
on Feb 24th, 2010 at 1:29 am
Não, eu já rachei a partir do momento em que você escreveu "trotskysta"! KY (ôoooopa!) são elementos gráficos anti-populares e importados. Meu internacionalismo pára numa reforma ortográfica.
on Feb 24th, 2010 at 1:31 am
Digo, o cara não é anti-castrista fanático…
on Feb 24th, 2010 at 1:40 am
http://rothkopf.foreignpolicy.com/posts/2009/10/0...
Esse artigo do Foreign Policy é uma piada. O autor, esse Rothkopf, é um lobbista da indústria de etanol… Pode ir no google que você encontra.
on Feb 24th, 2010 at 1:43 am
Faz essa cara de mau, mas daqui a pouco tá vendendo camiseta com silk do blog.
on Feb 24th, 2010 at 1:45 am
“Acho que Lula não teria nada a perder com o pedido de liberdade, pelo contrário, só teria a ganhar.”
O problema é que pedir por liberdade em Cuba vai contra tudo que ele acredita, assim como a vasta maioria de seus amigos e companheiros.
on Feb 24th, 2010 at 1:49 am
“De qualquer forma é importante, por um lado, setores da esquerda "democrática" criticarem a falta de democracia em Cuba. “
A única esquerda democrática no Brasil está no PSDB, PV…
on Feb 24th, 2010 at 1:55 am
Os federalistas se pelavam de medo da tal democracia…
on Feb 24th, 2010 at 1:56 am
Coréia e Vietnã foram pela democracia, sim senhor.
Assim como a guerra dos Bálcãs, onde felizmente poucos morreram.
E, sim, a guerra do Iraque também – você pode não gostar disso, mas foi, e é assim que vai para a História, porque muito provavelmente os americanos vão ser bem sucedidos nessa empreitada também.
on Feb 24th, 2010 at 2:00 am
Eu imagino que em nome da democracia, você gostaria que os EUA empurrassem o Getúlio para o colo dos nazistas, ó energúmeno!
on Feb 24th, 2010 at 2:03 am
O fredk respeitaria mais os EUA se eles tivessem empurrado o Brasil para o lado dos nazistas. Que imbecil, que energumeno!
on Feb 24th, 2010 at 2:07 am
A única coisa que me faz crer na versão do governo sobre a questão dos boxeadores é que eu mesmo já conheci vários asilados cubanos que moram no Brasil, ou seja, não existe uma política oficial ou extra-oficial de recusar asilo a cubanos por causa de afinidades ideológicas ou coisa que o valha.
on Feb 24th, 2010 at 2:07 am
Os atletas não pediram asilo, porque não deu tempo. Burros, foram pra gandaia em Niteroi, com a turma da pancadaria de lá; depois, cairam na esbornia – sexo , droga e roquenrrol. Foram parar numa praia entre Niteroi e Arraial e pegos no flagra duplo: ideologico e familiar.
Obviamente sambaram e voltaram. Mas e se fosse, no governo neoliberal de FHC? Asilo fácil.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 2:10 am
Não caia nessa. Lula, antes de tudo, é sindicalista, não um membro ideológico da esquerda. Só não vai fazer porque o marco aurélio garcia fala pra não fazer.
on Feb 24th, 2010 at 2:13 am
Huumm, sobre essa questão do peso da democracia na PE norte-americana, nem tanto, meu caro, nem tanto.
Basta ver que o Kissinger escreveu um livro inteiro -Diplomacy- para justificar a ação dos EUA, inclusive as mais despirocadas, em termos morais, um argumento que tem muita entrada com o "eleito" povo norte-americano. É o tal do "moral beacon"…
on Feb 24th, 2010 at 2:17 am
onde você leu ele falando isso? o que ele disse, e você pode discordar ou não, foi que os EUA apoiaram o governo do GV – com os interesses que o Hermenauta destacou aí em cima.
Não consigo ver qualquer resquício do argumento que você acha que está rebatendo em nenhum comentário do fredk.
on Feb 24th, 2010 at 2:27 am
Já tomou seu lítio hoje?
on Feb 24th, 2010 at 2:41 am
Vc está falando sério?
on Feb 24th, 2010 at 2:43 am
Não é litio; é boldo contra nausea, nojo, vomito.
Quando leio que Dirceu, mais uma vez, está convencido da sua inocencia e que aqui ainda se discute a importancia de crapulas como este, para a governabilidade…Fico sem rumo.
Tão sem rumo que ainda respondo a imbecis como vc que nem nome tem.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 2:43 am
NÃo mané, eu só não sou inocente ou fora da real pra achar que os EUA são guiados por interesses estritamente morais!
on Feb 24th, 2010 at 2:44 am
Imbecil e energúmeno é alguém que tem uma visão tão estreita de história quanto a sua. Fica aí com seu conto de fadas, babaca…
on Feb 24th, 2010 at 2:48 am
NPTO, bota ordem no terreiro ou a galerinha irritadinha vai conseguir destruir qualquer possibilidade de diálogo…
on Feb 24th, 2010 at 2:55 am
Aê, excelente colocação. Mas o que eu queria dizer é sobre o comentário de que a educação cubana atual é ruim ("não vale um paredão", boa expressão).
on Feb 24th, 2010 at 2:55 am
Pô, vou atrás desse cara, valeu a dica.
on Feb 24th, 2010 at 3:00 am
"Não é sem razão que Ruy Fausto bate nessa tecla e acho estranho que NPTO tenha reduzido a questão a uma revista socialista, quando o cara foi claro em propor um partido socialista, democrático e honesto"
Pô, mas isso eu também proponho (quer dizer, supondo que por socialista ele queira dizer social-democrata, como no caso dos socialistas franceses). Mas a graça é dizer como se faz. É muito difícil fazer partido. Eu acho mais fácil tentar fazer o PT se adequar a esse padrão. Claro, posso estar errado.
Mas se eu deixei a impressão de que discordo muito do Ruy Fausto, não é isso não: concordo com uns 80% do que ele diz.
on Feb 24th, 2010 at 3:00 am
NPTO, não é somente o JPR que gosta de seus posts sobre a esquerda, eu também gosto, e muito.
Posso indicar mais um integrante, que está aqui do meu lado, para formar a (5ª ?) Internacional .
Abraço
marilda
on Feb 24th, 2010 at 3:03 am
Pô, pelo amor de Deus, sobra sim: países muito diferentes entre si, como Hungria, Bulgária, Romênia, Eslováquia, Tchecoeslováquia, Polônia, Albânia. E veja, mesmo alguns países dos ex-países conseguiram virar democracias funcionais, como a Eslovênia, um ou outro Báltico. Alemanha Oriental concordo que é um caso muito complexo: deveria ter sido mais fácil, foi mais difícil.
on Feb 24th, 2010 at 3:06 am
Exatamente.
on Feb 24th, 2010 at 3:06 am
Pô, outro dia mesmo eu fiz um post sobre O Indivíduo!
on Feb 24th, 2010 at 3:07 am
Pô, não espalha.
on Feb 24th, 2010 at 3:07 am
Marcos, não estou acompanhando o noticiário, acho que não sei a que episódio você se referiu.
on Feb 24th, 2010 at 3:08 am
Uhn?
on Feb 24th, 2010 at 3:09 am
Não sabia isso de Natal, não.
on Feb 24th, 2010 at 3:09 am
Lourival, ou algum comentário do fred sumiu, ou eu não sei se entendi o que você está comentando.
on Feb 24th, 2010 at 3:09 am
Pois é, eu também não.
on Feb 24th, 2010 at 3:10 am
Pô, legal essa história do México. Indica livro aí, tio.
on Feb 24th, 2010 at 3:11 am
Júlio, acho que todo mundo reconhece que houve democracia sob o Kaiser (tanto que os social-democratas tiveram que, tragicamente, votar os créditos de guerra). Avisa aí as mentes curiosas.
on Feb 24th, 2010 at 3:13 am
"A mim me parece que antes de falar em raízes e origens, o melhor é falar num amplo movimento (que inclui os países ibéricos) de pensamento moderno que teve várias facetas. Razão pela qual, alías, seja também exagerado colocar a primazia nos EUA, já que mesmo a palavra democracia era extremamente marginal no discurso político norte-americano do final do século XVIII, sendo, no quesito "participação popular" suplantado enormemente pela França revolucionária, mesmo antes dos jacobinos."
Exato.
on Feb 24th, 2010 at 3:14 am
Freios e Contrapesos vem da separação de poderes do Montesquieu, não?
on Feb 24th, 2010 at 3:14 am
É exatamente esse o caso, fred.
on Feb 24th, 2010 at 3:16 am
Acho que sim. Boa parte da turma atual acha que o principal critério é alternância de poder, o que, se for levar a sério e articular com critérios elementares, como voto universal, é como você falou, bem no final do XIX, começo do XX.
on Feb 24th, 2010 at 3:18 am
Êba! Vou virar presidente! O senhor tem inveja do Lula porque Gilberto Gil faz revolução cultural muito melhor que Mao!
on Feb 24th, 2010 at 3:19 am
Caralho, você é bem melhor que eu, como pessoa. Parabéns. Sem sacanagem.
on Feb 24th, 2010 at 3:19 am
Ai, a essa hora?
Tem um, muito bem escrito (ao ponto de ser quase literário às vezes) e bem claro: "À sombra da Revolução Mexicana", editora da USP.
Mas acho que mesmo no "História da Am. Latina", org. pelo Leslie Bethell (não lembro qual volume, deve ser o 3o ou 4o) tem essa história escabrosa do assassinato do Madero.
on Feb 24th, 2010 at 3:19 am
Pô, onde é que eu falei do Dirceu? Sobrou pra mim!
on Feb 24th, 2010 at 3:20 am
RL, aqui no NPTO quem quiser tomar lítio tem que trazer para o resto da turma.
on Feb 24th, 2010 at 3:21 am
Pô, como que faz isso? Não é cara de mau, é cara de sem-audiência.
on Feb 24th, 2010 at 3:21 am
HAHAHAHAHAHAHAHA, beleza.
on Feb 24th, 2010 at 3:22 am
Ó, você tem muita razão, mas não posso deixar de citar a turma que assinou o manifesto do Ruy Fausto.
on Feb 24th, 2010 at 3:24 am
"A única esquerda democrática no Brasil está no PSDB, PV…"
Lourival, o PV mal é um partido. Só existe no Rio (e, agora, no Acre). O PSDB tem raízes de esquerda, mas está ocupando o lugar da direita faz tanto tempo que já está meio com os cacoetes.
on Feb 24th, 2010 at 3:24 am
Acho que é o Federalista N. 10 que faz as ressalvas clássicas à democracia. Se não me engano, o Madison dizia que a República NÃO era uma democracia. Mas também não era uma oligarquia (acabou sendo até 1840 mais ou menos), nem uma olocracia. Acho que, na realidade, eles não sabiam muito bem o que tavam fazendo…
on Feb 24th, 2010 at 3:24 am
Bom, por mim, pode criticar tudo.
on Feb 24th, 2010 at 3:25 am
Cruel, muito cruel o jovem João Paulo, como diria Januário de Oliveira, o imortal Januário de Oliveira.
on Feb 24th, 2010 at 3:25 am
Meu comentário levou em conta apenas aspectos mais políticos da agenda externa. No que concerne às questões econômicas, eu vejo alguns resultados positivos. A aproximação e negociação com os outros BRICs e a África do Sul, negociações com outros produtores agrícolas são realmente posturas apropriadas com resultados razoáveis. A diversificação da pauta de exportações e das relações com outras nações do mundo também foram muito positivas. Mas o G20 ainda não representa nada, não tem nenhum poder. A rodada Doha morreu e o Grupo 77 e o grupo dos países em desenvolvimento agroprodutores não obteve avanços significativos contra as políticas protecionistas dos EUA e da União Européia (rectius: França). No frigir dos ovos, das grandes expectativas com nova posição do Brasil no cenário internacional, restaram apenas as cinzas das decepções
on Feb 24th, 2010 at 3:26 am
Ih, rapaz, é mesmo. Além do que, KY é coisa de social-democrata, o verdadeiro revolucionário não quer nada que amenize a exploração e impeça o acirramento das contradições.
on Feb 24th, 2010 at 3:27 am
Valeu, Marilda! E seja quem for que está aí do seu lado!
on Feb 24th, 2010 at 3:28 am
O presidencialismo era tido como uma importação da monarquia inglesa; o controle da constitucionalidade vinha do parlamentarismo britânico e da ideia de independência das cortes (algo, que, por seu turno, tá desde os primeiros pensadores políticos modernos); os freios e contrapesos derivou em parte de Montesquieu (acho).
Mas é claro que os pais fundadores foram bastante criativos. Até no momento de preservar a escravidão por meios constitucionais, diga-se de passagem…
on Feb 24th, 2010 at 3:28 am
Pois é, vai fazer movimento estudantil na Coréia do Norte pra você ver. Lá na Coréia do Norte, só o governo pode falar merda, um direito que exerce abundantemente.
on Feb 24th, 2010 at 3:30 am
Pois é, mestre, mas eu exijo que minhas ideologias sejam pelo menos mais capazes de gerar democratas que o wahabismo!
on Feb 24th, 2010 at 3:30 am
Obrigado por sua participação no diálogo, André.
on Feb 24th, 2010 at 3:30 am
É mesmo, está abaixo.
on Feb 24th, 2010 at 3:30 am
Ó, cê tá bem melhor que a TV Brasil…
on Feb 24th, 2010 at 3:32 am
É exatamente o que eu acho.
on Feb 24th, 2010 at 3:32 am
Concordo com o diagnóstico sobre o Lula. Mas se não fizer vai ser só pra não comprar briga.
on Feb 24th, 2010 at 3:34 am
HAHAHAHAHAHA, cês são foda.
on Feb 24th, 2010 at 3:35 am
Rapaz, não sei fazer isso não.
on Feb 24th, 2010 at 3:36 am
Obrigado pela referência à enorme diferença temporal que nos separa…
E também pela remissão ao último dos grandes. Não se fazem mais artistas da voz para o ludopédio como antigamente.
on Feb 24th, 2010 at 3:38 am
Háháhá! Depois dessa, minhas reuniões de amanhã serão tão suaves como… como… bem, deixa prá lá…
on Feb 24th, 2010 at 3:39 am
Daqui a pouco a gente tem mais mais militantes que o PCO, o PSTU e o DEM… juntos!
on Feb 24th, 2010 at 3:43 am
Peraí, Gaius, resta ainda a nova posição do Brasil no cenário internacional.
Isso não é uma decepção; ao contrário, supera as expectativas mais otimistas.
on Feb 24th, 2010 at 3:43 am
Ninguém diz pro Lula para ele não fazer algo. O Lula é que diz pros outros o que eles vão fazer.
on Feb 24th, 2010 at 3:48 am
Ah, acho que entendi melhor o que você quis dizer agora. É que imaginei que você dizia que educação formal/acadêmica era fetiche, mal aê. Inclusive, concordo com você – agora que entendi
on Feb 24th, 2010 at 3:50 am
Bem, há de convir que o trade-off entre paredão e menos escolaridade não é uma coisa lá muito boa
))
on Feb 24th, 2010 at 4:00 am
Sério? Essa eu vi no ensino médio*! Natal era importante especialmente por ser mais próxima da África – creio que o ponto mais próximo nas américas. Confere, Hermenauta?
Na verdade, não tenho nada para acrescentar sobre o específico. Esse comentário é só para sugerir a leitura do "História da Política Exterior do Brasil", de Amado Cervo e Clodoaldo Bueno**, que explica bem o que ocorreu e mostra como o Brasil bateu a carteira tanto dos Aliados quanto o Eixo, conseguindo benesses inacreditáveis de ambos
* Antigo segundo grau; antes disso, não sei qual era o nome
** Meu volume do livro eu achei na rua, numa parada de ônibus. Quem é daqui de Brasília sabe como funciona
on Feb 24th, 2010 at 4:11 am
Não vai fazer porque ele não dá bola alguma para os dissidentes cubanos.
Se Fidel executasse um na frente dele, ele sairia da reunião fazendo discurso sobre a hombridade e pureza de caráter do caudillo.
Uns dois meses depois, ele acabaria fazendo piada sobre necrofilia envolvendo o 'gusano'…
on Feb 24th, 2010 at 4:13 am
Pois é, um verdadeiro socialismo depende, sobretudo, da socialização do direito de falar merda, sem isso nada feito – e vai ver esse deve ser o maior obstáculo prático para a derrubada do tigre de papel do imperialismo e concretização da vitória definitiva (e acachapante) da aliança internacional de operários, componeses e/ou estudantes: é muito difícil convecer o ser humano que ele não pode privar o coletivo desse direito. Os liberais principalmente, insistem no monopólio disso desde que osfounding fathers ainda aprendiam a como tratar seus escravos
)
on Feb 24th, 2010 at 4:14 am
Alternância de poder entre camarilhas rivais já havia na Florença medieval , na Holanda do século XVII e na Inglaterra do século XVIII. O critério principal é a inclusividade prevista na Declaração dos Direitos do Homem, e aí os americanos ficam (bem) mal, já que era o Madison que, no Federalista #10, dizia que os EUA eram uma REPÚBLICA , não uma DEMOCRACIA….
on Feb 24th, 2010 at 4:18 am
"Na Europa do Leste, o mérito foi de Gorbachev e dos movimentos locais."
Sem dúvida, mas Gorbachev existiria na realidade soviética o contraponto democrático à americana no outro lado? É disso que se trata, quando se fala que os EUA ganharam a Guerra Fria. Os movimentos nacionais dos países socialistas foram os braços da mudança, mas o peso da diplomacia, da propaganda e do exemplo americano e Ocidental não pode ser ignorado nessa história.
on Feb 24th, 2010 at 4:31 am
A política externa brasileira é um fracasso? Na minha ignorância leiga, julgo bem o contrário! Até quando parecem absurdas, as decisões do Itamaraty parecem sempre dar certo… Mas ou realmente leigo.
Tem o link do artigo, aí? Fiquei curioso agora!
on Feb 24th, 2010 at 4:40 am
O Rothkopf – até onde li – defende o justamente o *abandono* do etanol de milho em favor do etanol de cana – quase todo brasileiro, AFAIK – e ele definitivamente não está sozinho. Na verdade, creio que é unânime que que o etanol de cana é superior, só os plantadores de milho dos EUA gostam do subsídio para o etanol deles e todo mundo tem interesses em alternativas ao petróleo.
Então, o que faz dele um "lobista"? Buscar alternativas ao petróleo? Aceitar o fato de que o etanol brasileiro é superior?
on Feb 24th, 2010 at 4:44 am
A foto do limecat? Tá nas interwebs há bom tempo; vi a primeira vez no Orkut – no tempo em que usar Orkut era coisa de gente MUITO NERD – e, sendo MUITO NERD, ri muito e adotei como meu gravatar
Tem um monte de fotos e uma historinha aqui: http://knowyourmeme.com/memes/limecat
Agora, se ela não estiver aparecendo, pode ser porque eu experimentei outro gravatar com uma foto minha, de fato. Só que, como comento em tudo que é lugar da Internet, preferi usar uma foto menos pessoal – aí voltou o gato. Só que o gravatar às vezes demora para atualizar a foto – problema de cache e tal. Pode ser isso.
(Com esse comentário, espero ganhar o "Prêmio Off-topic" do ano
)
on Feb 24th, 2010 at 6:34 am
Eu pessoalmente me vejo como parte de esquerda que não identifica nada de aproveitável em Cuba. Acho inclusive que os líderes da esquerda, no Brasil e na AL, que tem uma relação biográfica com Cuba tem meio que uma obrigação de trabalhar por uma abertura negociada, porque se depender da mudança geracional as esquerdas vão mesmo abandonar o barco.
Acho que as posições que o pessoal de esquerda tende a achar inaceitável são em ralação ao bloqueio, que tem muito pouco a ver com democracia ou direitos humanos, como observado pelo apoio dos EUA à várias ditaduras
on Feb 24th, 2010 at 6:35 am
Não falei em críticas inaceitáveis. Falei em críticas criticáveis.
É completamente diferente.
Não estava pensando em nenhuma crítica da direita especificamente. Eu só tava querendo salientar que a esquerda para fazer a crítica à Cuba não pode simplesmente engrossar o coro de Miami ou coisa o que o valha. Por que com isso estaria endossando discursos com os quais não concorda. Dessa forma, a crítica da esquerda a Cuba deve ser acompanhada do contraponto às posições da direita que também critica Cuba. Se é pra fazer apenas o mesmo tipo de crítica que a direita faz, não tem por que a esquerda ser esquerda…
Para explicar melhor o meu ponto: pense no contrário. Pense em você, hipoteticamente, criticando o Bush. Você teria que, ao mesmo tempo em que critica o Bush (fosse pelo motivo que fosse), marcar as posições das quais discorda da crítica da esquerda, para evitar o risco de se ver engrossando posições com as quais não concorda.
on Feb 24th, 2010 at 6:41 am
NPTO, se você achar que democracia é a mesma coisa que eu acho que é (e pra ser sincero eu nem teria tanta certeza em como definir o que penso) eu até concordo contigo que democracia é democracia! rs
Mas falando sério, como qualquer outro conceito ou categoria, democracia me parece um termo em disputa e constante construção e reformulação.
Pode-se até partir para o estabelecimento de pontos pacíficos, mas duvido que seja assim tão simples estabelecer um consenso em torno do que é democracia para diferentes posições políticas (mesmo se restringíssemos o debate à esquerda).
on Feb 24th, 2010 at 7:11 am
Tem muito a ver com o fato de a galera do exílio em Miami não ser da "direita democrática"
on Feb 24th, 2010 at 10:21 am
E quais seriam os 20%? Por que se forem poucos; se não forem impeditivos, talvez permitissem pensar no tal partido…
Quanto ao PT, o pessoal do Trabalho também acha; o pessoal da margarida em JF tb acha; enquanto vcs acham o Zé vai metendo a mão em nome da governabilidade e da plebe rude.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 11:16 am
Eu ainda colocaria o sepultamento da ALCA no comecinho do governo na lista de importantes conquistas diplomáticas do governo Lula.
Depois daquilo, tivemos quase seis anos sob Bush sem que os americanos mal olhassem para baixo. Foi quando cresceu assustadoramente o papel e a influência do Brasil na américa latina.
on Feb 24th, 2010 at 11:24 am
O Ruy fala em socialismo, mas o caminho proposto me parece SD. O fato é que ele não aceita colocar o pé na lama; não aceita a absurda casta que se tornou o estado brasileiro, o grande gerador de desigualdades; e não aceita parcerias como com o DEM.
Daí não aceitar o PSDB.
Mas isso foi em 2007. Hoje o DEM bota seus mensaleiros pra fora, enquanto vcs botam os seus pra dentro.
Tá certo! DEM nem com boldo eu encaro. Eles transpiram insinceridade…são pegajosos em sua ampla maioria…
Ruy também não aceita, e de forma eloquente, qualquer tergiversação que nos leve ao totalitarismo. Neste sentido, se tornou um democrata ferrenho. Logo, não aceita neandertalicos como PSOL…
Sendo assim traçou a linha de conduta: democracia, honestidade e socialismo democrático.
Ah, mais é muito dificil montar partido! É mais dificil ainda chegar ao poder…Poder pra que?
Vc tem me feito ler tanto – e agradeço por isso – que nem sei mais quem foi que disse – Singer? – o sindicalismo quer o poder para se corromper e os stalinistas querem se corrmper para deter o poder.
Vc quer o poder via PT pra que?
Nessa hora, vc nos remete ao individuo. Não esse individuo babaca que é razão de ser da luta entre liberais e vcs…Mas o Celso.
Tá faltando o Celso, porque o Ruy já se delineou. Ele não quer mais mudar o mundo, mas lançar a centelha; até porque a dele está se acabando. Mas é a sua?
O que vc quer? Trabalha no BACEN sem desejar; está no PT sendo dirigido por canalhas; luta por modificar o partido tornando-o, imagine, honesto…
Qual será o metodo? Vc se definirá uma meta, com tempo de conquista? Ou vai ficar por aí, ganhando uma bba imerecida, até pegar a aposentadoria integral para, finalmente, montar a sua revista com o nº zero tecendo homenagens ao falecido Ruy?
Porque enquanto vc estiver fazendo isso eles estarão roubando as nossas custas…E isso é risco minimo. Basta acompanhar a falação de LULA no México.
Ah, sim. A sua tarefa de soltar os presos ficou mais fácil. Tem um a menos.
MAM
on Feb 24th, 2010 at 11:33 am
Mao tornou um país pobre, atrasado e constantemente derrotado em uma potência econômica, educacional (eliminou o analfabetismo), científica (foi, por exemplo, um dos primeiros países a lançar com um satélite com sucesso e a conseguir a Bomba independentemente) e militar, sendo capaz de vencer o agressor fascista japonês, os fantoches sul-coreanos e indianos dos americanos e os fantoches vietnamitas dos soviéticos, além de rechaçar decisivamente as violações soviéticas das fronteiras chinesas. Enquanto isso, tudo o que o senhor Gilberto Gil fez foi cantar algumas músicas estúpidas. Já o seu ídolo Lula apenas profissionalizou o coronelismo e a troca de votos por dentaduras. Só pela derrubada violenta da ordem existente e transferência de poder a um governo de operários, soldados, camponeses e da intelligentsia socialista, o Brasil finalmente alcançará o desenvolvimento econômico e social que nosso Povo tanto merece.
on Feb 24th, 2010 at 11:35 am
Eu não. eu uso ervas naturais que nem o Marcos aí em cima.
on Feb 24th, 2010 at 11:51 am
Vamos ser realistas: que nova posição?
- o Brasil foi chamado para a paz entre israel e palestinos?
- no Haiti o Brasil conseguiu o que?
- quanto ao Irã o Brasil gerou boas ou má expectativas apoiando o o programa nuclear deles? (Não vale apontar as falas do Lula, pois o problema não é falar, mas ser ouvido e influir na maneira que os outros vão agir)
E quanto a Copa do Mundo e Olimpíadas, uma veio para o Brasil muito mais pela força o Ricardo Teixeira e a outra é um projeto de longa data que amadureceu agora, com uma série de externalidades, a começar que os Europeus não iriam votar na Espanha para sediar uma Oimpiadas logo depois de Londres sediar outra!! Soubermos aproveitar o momento, mas não podemos achar que isso é a conquista de algo no campo internacional!
on Feb 24th, 2010 at 12:02 pm
Mas quem é que tinha expectativa de que o sistema internacional do pós-guerra fosse ser alterado profundamente em 8 anos?
Se você é os Estados Unidos, suas opções de política externa são uma beleza: boicote comercial, pressão política, guerra. Se você é a China, talvez você também tenha algumas opções alternativas.
Quando você é uma potência semi-periférica, largamente desconhecida até a última década, a única opção possível é a articulação política. Esses fóruns de diálogo (Brics, Ibas, Calc) não são apenas política externa econômica. Representam a ampliação da articulação política do Brasil. Da mesma forma que a abertura massiva de novas embaixadas.
Se alguém esperava que isso fosse conduzir a um assento no CS em 8 anos, realmente, baita decepção. Agora eu tenho certeza que em algumas décadas, considerando-se que o país continue a crescer economicamente, essas iniciativas vão ter um resultado espetacular.
Quando o Brasil chegar, se chegar, a ser a 5 economia do mundo, vai estar muito mais bem articulado politicamente, talvez com força suficiente pra conseguir alguma mudança significativa na ordem mundial.
O discurso de posse de Celso Amorim está aqui: http://www1.uol.com.br/fernandorodrigues/030106/d... .
Não acho que ele tenha dito "Vamos lá pegar aquela cadeira no CS, custe o que custar". Isso não aparece sequer como prioridade. Se você checar os objetivos anunciados, porém, vai ver que 90% deles foram cumpridos.
Isso pra mim não é “fracasso”.
on Feb 24th, 2010 at 12:17 pm
O melhor foi a foto do Onix Lorenzoni e do Rodrigo Maia mostrando a carta de desfiliação do Paulo Otávio. Pareciam duas crianças com a boca cheia de doces mostrando as mãozinhas vazias para a mamãe para provar que não pegaram nada.
on Feb 24th, 2010 at 12:19 pm
Julio – Primeiramente não existe bloqueio. Bloqueio a Cuba só existiu na crise dos mísseis e mesmo assim apenas sobre navios russos enviando armas.
Existe um embargo a produtos cubanos, nos EUA. Cuba tem hoje mais de 100 parceiros comerciais. Não tem problema nenhum em fazer comércio. Os tais remédios chegame em Cuba atraves de países como Canadá ou Espanha.
Não falta nada em Cuba que o dinheiro não possa comprar. Não falta Coca-cola, não falta JD. O que falta em Cuba são produtos que outros países queiram comprar.
Segundo é que o Embargo é totalmente justificavel a partir do ponto de vista que empresas americanas foram nacionalisadas durante a revolução. O que esperaria que os EUA fizessem?E a questão do embargo só se tornou relevante, convenhamos, depois da queda da URSS.
Enquanto Cuba nadava no dinhieor russo absolutamente ninguém se lembrava que havia um embargo.
on Feb 24th, 2010 at 12:21 pm
Mas qual o problema disso? Eu critico Bush. Desde o início me posicionei contra a guerra do Iraque. Nem por isso acho que estou abraçando a esquerda. São questões de princípios individuais e não coletivos.
on Feb 24th, 2010 at 12:26 pm
Correção, é Samuel Farber (The origins of the Cuban Revolution Reconsidered). Ele menciona um índice médio de 23,6% de analfabetos (em Havana, 7,5%; no campo, 43%). Esta pesquisa foi conduzida em 1957 pela Associação Católica da Universidade de Havana.
on Feb 24th, 2010 at 12:33 pm
A figura do presidente foi, originalmente pensada como um Primeiro Ministro (era eleito pelo Congresso e tinha pouca burocracia sob seu poder); o controle constitucional vinha do parlamentarismo britânico, aliado a um pensamento político que estava presente mesmo na Europa absolutista de independência dos magistrados; os freios e contrapesos derivam, em parte ,de Montesquieu.
on Feb 24th, 2010 at 12:34 pm
Esse é outros dos mitos que são repetidos sem nenhum embasamento. A maior parte dos cubanos em Miami hoje são cubanos de segunda e terceira gerações que já nasceram sob a ditadura de Castro. A primeira geração está totalmente integrada a sociedade americana e não pensa em voltar, apenas na possibilidade de reencontra parecentes e comprar alguma propriedade.
Sem contar que a maioria desses refugiados não eram pessoas de Baptista e sim profissionais liberais que ou foram expulsos por serem "burgueses" ou por serem consideradar perigosas ao regime.
on Feb 24th, 2010 at 12:36 pm
Não por isso, pois em termos de continuidade, já em 1830-40 os EUA eram o país com a maior amplitude de votantes. Não havia critério censitário. O problema, no caso dos EUA, era a exclusão dos negros. E das mulheres, claro, mas como ninguém advogava a igualdade feminina, poderia ser um anacronismo tomar este critério.
on Feb 24th, 2010 at 12:38 pm
Isso é piada… A galera de Miami são cubanos de classe média que conseguiram escapar, fugiram porque cansaram de passar fome, de ter que obedecer orangotango, de viver com cartão de racionamento etc
on Feb 24th, 2010 at 12:48 pm
"Então, o que faz dele um "lobista"?"
O fato dele trabalhar em uma firma de lobby representando os interesses do etanol brasileiro.
Nao é de surpreender que ele escreva tecendo loas ao Celso Amorim. Surpreendente é cachorro miando. Lobbista profissional de Washington, DC elogiando a capacidade de seus clientes ou clientes prospectivos não surpreende ninguém…
E para colocar mais uma derrota no currículo do Celso Amorim, não custa relembrar que Fidel e Chavez discursaram estridentemente contra o projeto conjunto brasileiro e estadunidense para levar o etanol para a América Central. E o Chavez inundou a Nicarágua de petróleo barato para evitar que os nicas investissem no etanol, com sucesso.
on Feb 24th, 2010 at 1:09 pm
Celso, off-topic total, mas tinha que mandar agora: a Denise Bottman está sendo proecessada por uma editora, acusada de ter cometido calúnia e difamação. Denise, em seu blog, indicou que uma tradução de persuasão, de jane austen, e o morro dos ventos uivantes, de emily brontë, realizados pela Landmark, em 2007, são plágios de traduções existentes anos antes. A tradução de Persuasão de 2007 conteria, inclusive, os mesmos erros da tradução anterior.
. Até o momento o blog da denise não foi retirado do ar, mas, sabe como é… Para que você siga o caso, eis os links:
on Feb 24th, 2010 at 1:10 pm
http://naogostodeplagio.blogspot.com/
http://colunistas.ig.com.br/sergiorodrigues/2010/...
Estou trabalhando que nem um doido, aqui! Abraços!
on Feb 24th, 2010 at 1:10 pm
http://naogostodeplagio.blogspot.com/
http://colunistas.ig.com.br/sergiorodrigues/2010/...
Estou trabalhando que nem um doido, aqui! Abraços!
on Feb 24th, 2010 at 1:13 pm
Tente evitar os espantalhos na hora de argumentar. Somente um imbecil diria que os EUA são movidos por “interesses estritamente morais”. Nem o Vaticano faria isso. Mas é inegável que interesses morais e de valores como a disseminação da democracia e da liberdade humana ocupam lugar importante, às vezes dominante, nas relações externas americanas.
on Feb 24th, 2010 at 1:25 pm
Frase que ouvi de um ex-deputado e fundador do PSDB em Minas Gerais:
"O grande erro do PSDB foi tentar fazer um partido de esquerda sem base social. O Covas admitia isso às claras. O FHC também admitiu isso. Mas quando isso aconteceu ele já tinha se convertido ao neoliberalismo e não tinha nenhum interesse em fazer um partido social democrata."
Abs
on Feb 24th, 2010 at 1:26 pm
Muito bom!
on Feb 24th, 2010 at 1:28 pm
Certamente são militantes que o DEM vocês tem. Falta passar o PSTU e o PCO! Viva a revolução! Hehe.
on Feb 24th, 2010 at 1:30 pm
Esse comentário seu me fez indagar se a Sarah Palin e os seus amigos do Tea Party não fizeram um cursinho intensivo com o Kim Jong-Il…
on Feb 24th, 2010 at 1:32 pm
Juliano: é só pensar no que vai ser a próxima eleição presidencial no Brasil, a próxima eleição de governador no Rio de Janeiro, o ter de escolher entre o déja vu all over again em nome da estabilidade burguesa e a direita furibunda , quando não é o ladrão-por-ladrão-vote-no-João – e aqui entre nós: em termos de empoderamento do cidadão comum, qual a diferença entre isso e , sei lá, a URSS do Brezhnev? Pelo menos no último caso eu não estou tendo de ir à urna para consentir no meu próprio estupro….
on Feb 24th, 2010 at 1:35 pm
Eu acho que nada se compara com o comentário do Merval Pereira no Jornal das 10 da GN segunda.
O sujeito estava desesperado para salvar a pela do seu partido (=Dem) que segundo ele estava sendo injustiçado. Seria trágico se não fosse cômico! Hehe.
on Feb 24th, 2010 at 1:36 pm
Bom, a Revolução Francesa, na sua fase mais radical, aboliu a escravidão nas colônias. E muito embora a escravidão diga respeito a uma minoria, ela faz com quem esteja um palmo acima já se veja como um burguês senhor do universo. Aliás, estou no momento lendo um texto de Trotsky em que ele diz, mais ou menos (vou exagerar com finalidade polêmica) que o para ele o movimento rastafári era uma base mais sólida para uma esquerda revolucionária americana do que a AFL-CIO.
on Feb 24th, 2010 at 1:37 pm
Século XIX? Epa, opa!
Nepê na Inglaterra o voto censitário só acabou em 1918, mesmo ano em que as mulheres com mais de 30 anos passaram a votar. Na Suiça só á partir de 1972. No Brasil à partir de 1932. Nos EUA as mulheres só puderam votar, à nivel nacional, á partir de 1920, e foi preciso o Movimento dos Direitos Civis dos 1960 para que negros pudessem de fato exercer o direito de voto. E como a eleição de 2000 mostrou esse direito ainda é objeto de disputa lá.
Esse papo de que os EUA "inventaram" a Democracia Moderna é relativo pra caralho. A Democracia é uma invenção da História, e a História da Democracia tem sido a história das lutas pela sua ampliação.
Também esse papo de que os EUA se engajaram em guerras para "expandir a Democracia" e não em função dos seus interesses geopolíticos é inacreditavelmente ingênuo. Risível.
on Feb 24th, 2010 at 1:39 pm
Aliás para ver o que eram eleições nos EUA no final do século XIX início do XX basta assistir "Gangues de Nova York" do Scorceze
on Feb 24th, 2010 at 1:55 pm
O Kissinger disse.
Tendo a crer que ele mesmo n'ao acredita, mas muita gente compra essa ideia lá dentro.
on Feb 24th, 2010 at 1:58 pm
só em Brasília pra achar esse livro sendo vendido na rua.
eu tive que mover mundos e fundos pra conseguir o meu!
on Feb 24th, 2010 at 2:13 pm
correção: mas Gorbachev existiria na realidade soviética *sem* o contraponto democrático à americana no outro lado?
on Feb 24th, 2010 at 2:19 pm
Bom, o meu ponto é q as ações "mais despirocadas" ocorreram, em geral, em países / sociedades culturalmente distantes (o q chamei de exóticas).
Mas não neguei (como poderia !) o pragmatismo / realismo da PE amerciana, q tem sido seu traço mais preponderante, a despeito de nuanças q certos presidentes impuseram.
on Feb 24th, 2010 at 2:23 pm
A alca acabou de fato em 11/09/2001.
e não diria que a influ~encia brasileira na américa latina é tudo isso. só na américa do sul, o chile, peru e colõmbia estão fora dessa influ~encia; equador, venezuela , bolívia formam o tal bloco bolivariano; a argentina não anda bicando muito com o brasil; o uruguai pouco se lixa para nós e o paraguai tambem.
sobre a amércia central, não há nem o que dizer.
on Feb 24th, 2010 at 2:24 pm
Na FUNAG-MRE eles vendiam. Comprei o meu aqui no RJ, uns 6~7 anos atrás.
on Feb 24th, 2010 at 2:24 pm
“nenhum dos casos (salvo um país báltico que importou um cara para liderar o governo, e, mesmo nesse caso, a base de sustentação eram os nacionalistas locais) a transição ficou a cargo dos expatriados.”
Mas Celso, acho que existe uma diferença qualitativa bem grande entre o regime de Castro e aquele dos países do Leste Europeu. A Hungria, República Checa, Polônia etc foram comunistas não porque havia uma grande parcela de sua população que queria o comunismo, mas porque havia um Exército Vermelho que matava quem saísse fora da linha. Então em cada um dos países que eu citei, existe um grande ódio por tudo que é russo que uniu cada um desses países e criou um incentivo muito forte para buscar proteção no Ocidente quando abriu-se uma oportunidade de escape do coturno soviético.
Em Cuba, o totalitarismo também se estabeleceu com ajuda do Exército Vermelho (soviéticos pegaram em armas na década de 60 contra ‘contra-revolucionários’ no interior de Cuba), mas tem sido autóctone por quase 20 anos.
on Feb 24th, 2010 at 2:33 pm
Celso, dá uma olhada o que eu escrevi sobre a diferença entre os países do Leste e Centro da Europa, onde o comunismo foi imposto pela ocupação soviética e Cuba, onde pelo menos nas últimas décadas o comunismo é autóctone.
Meu ponto é que cada um desses países (checos, poloneses, húngaros etc) receberam uma oferta do Ocidente: teriam proteção contra a Rússia/URSS e em troca eles adotariam o modo de vida/de fazer política ocidental. Tal barganha era obviamente um win-win.
Não é claro para mim que cada um desses países teria se tornado uma democracia se não houvesse a barganha com o Ocidente. Por exemplo, todos os ex-soviéticos que não tiveram a oportunidade de se acomodar sob o guarda-chuva ocidental tornaram-se autocracias.
on Feb 24th, 2010 at 2:37 pm
Comentário esquisito. O movimento do Tea Party é um atestado da funcionalidade da democracia americana. Os EUA são o maior país do mundo, o país mais rico do mundo, a democracia mais sólida do mundo exatamente porque sua população tem o hábito de fazer ‘tea parties’ quando o sistema político não entrega o que promete.
on Feb 24th, 2010 at 3:00 pm
Só que são coisas completamente diferentes. A fraude eleitoral em 2000 é criticável mesmo do ponto de vista da democracia burguesa: eleições limpas deveriam ser… limpas. Dizer, como Fidel certa vez disse, que republicanos e democratas são a mesma coisa e os americanos não têm verdadeiro direito de escolha é outra coisa, uma crítica das instituições "burguesas". Assim sendo, a fraude na Flórida em 2000 e as eleições do próximo ano no Brasil são fenômenos bem diferentes.
É verdade que as eleições apresentam vários problemas: restrições legais, influência do dinheiro,etc, mas, no caso do Brasil, a competição e alternância entre tucanos e petistas parece corresponder ao atual estágio ideológico da sociedade brasileira: o povo parece satisfeito com as comquistas acontecidas sob Lula, não parece acima de dar uma nova chance aos tucanos se eles o convencerem e não parece estar pronto a romper com a "estabilidade burguesa". O problema com a voz das urnas é que às vezes ela diz coisas que não queremos ouvir.
on Feb 24th, 2010 at 3:10 pm
O que tem a ver, muito de perto, com o fato de que o voto não era secreto. No Brasil, que era mais inclusivo em certos aspectos do que os EUA (liberto e analfabeto, aqui, podia votar), tinham as "eleições do cacete".
on Feb 24th, 2010 at 3:12 pm
Ah, bom, então estou tranquilo, pois você não deverá fazer parte deste governo, a não ser que seja operário, soldado ou camponês.
on Feb 24th, 2010 at 3:13 pm
Xi, Lulão, não é que um deles morreu?! Chegou tarde demais, companheiro, uns 30 anos atrasado!
on Feb 24th, 2010 at 3:23 pm
Cara, a Denise. Um dos cursos mais doidos e bons que fiz…
on Feb 24th, 2010 at 3:53 pm
Não são vendidos não. Alguém coloca estantes cheias de livros nos pontos de ônibus. A idéia é que você pegue o livro, leia na viagem, e algum dia devolva pra prateleira. Mas acho que não dá muito certo.
on Feb 24th, 2010 at 3:53 pm
Confere. E no meu tempo segundo grau era Científico.
on Feb 24th, 2010 at 4:13 pm
está impossivel acampanhar a discurssão
on Feb 24th, 2010 at 5:01 pm
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by politikaetc: No @NPTO: “Lula deve pedir liberdade para presos cubanos” http://bit.ly/b6imVY...
on Feb 24th, 2010 at 5:07 pm
Arrumei nada. Eu que fiz o rapá! Profissa. Tá pensano o quê?
on Feb 24th, 2010 at 5:25 pm
Ok Cuba é uma ditadura, e já passou da hora das esquerdas pararem de desconversar sobre isso. Acho necessário, e possivel de se fazer isso sem aderir à hidrofobia hipócrita dos reacionários de plantão, tão indignados com Cuba, que exporta médicos, enquanto silenciam sobre a Arábia Saudita, que exporta e financia terroristas, sem falar do Paquistão e suas nukes.
Se der para o Governo interferir, e fazer um esforço de mediação acho que seria importante, pois deslocaria o eixo da oposição de los locos de Miami. Esse novo forum que criaram de AL e Caribe pode ser positivo também nesse sentido.
Além do Governo, também está na hora das organizações de esquerda, partidos, intelectuais, etc. sinalizar que já basta.
on Feb 24th, 2010 at 6:10 pm
Huum, acho que esse seu ponto sobre a barganha bate de frente com a ideia das revoluções de veludo, levantadas tanto pelo Tony Judt quanto pelo Timothy Garton Ash, ou seja, a oposição aos comunistas era uma frente ampla e pacífica, e o caminho natural seria o sistema democrático capitalista. Sem falar que não havia necessidade, naquele momento, de proteção contra uma combalida URSS, tanto assim que alguns ex-países comunistas continuaram sob esfera de influência russa, como a Ucrânia.
on Feb 24th, 2010 at 6:53 pm
Ou Clássico, certo?
on Feb 24th, 2010 at 7:15 pm
Primeiro, o medo dos tanques soviéticos ou russos é uma realidade em cada um dos países do leste ou centro da Europa. Não é um medo bocó, nem paranóia, mas sim baseado na experiência de quase 50 anos de opressão e arbitrariedade.
Segundo, não entendi o seu argumento sobre a Ucrânia. Os coitados dos ucranianos por estarem perto demais da Rússia e longe demais da Alemanha, nunca receberam a ajuda diplomática, militar e econômica do Ocidente, e vê-se bem as conseqüências. Não só a Ucrânia é um basket case, como sofre com influência russa em sua política além de ameaças não-veladas a sua segurança.
Se existe algo que podemos aprender confrontando o exemplo ucraniano com dos outros países é que a cenoura oferecida pelo Ocidente é valiosíssima.
on Feb 24th, 2010 at 7:24 pm
Poxa vida…
O fredk está denegrindo os EUA por ter buscado o apoio do Getúlio Vargas, um ditador. Neste caso havia duas alternativas: (1) ou alistar o Getúlio para a causa de destruição do fascismo; (2) ou jogar o Getúlio no colo dos nazistas, pela qual ele tinha inclusive afinidades ideológicas.
É óbvio que o ideal democrático neste caso era mais bem servido com a alternativa (1).
Mas aparentemente, o fredk acha que o fato que os Estados Unidos alistaram o Brasil para a luta contra o fascismo depõe contra as credenciais democráticas dos EUA.
on Feb 24th, 2010 at 7:29 pm
Sugiro que você leia os escritos de Hamilton, Jefferson e outros daquela época. Eu acho fantástico que tantos homens geniais tenham vivido ao mesmo tempo em um país de poucos milhões de habitantes no século 18. Não é de se surpreender que eles tenham construído uma super potência e a maior máquina de gerar riqueza e prosperidade já criada na história da humanidade.
on Feb 24th, 2010 at 7:31 pm
Problema disso o que? Não entendi o seu ponto.
Você acabou de concordar comigo.
Você critica o Bush em abraçar a esquerda, eu acho que a esquerda deve criticar Cuba sem abraçar a direita. É isso. Não tem problema algum. Ou tem?
on Feb 24th, 2010 at 7:38 pm
Não tem cenoura nenhuma no caso da Ucrânia.
Os caras foram deixados à míngua pelo Ocidente durante a crise no ano passado. Tiveram que ir ao FMI e se comprometer com reformas absurdas – como é o caso da Grécia agora.
Tanto é assim que o candidato vencedor das eleições de agora é sabidamente pró-Russia.
on Feb 24th, 2010 at 7:55 pm
O que só demonstra meu ponto; a PE dos EUA é essencialmente pragmática, e não idealista.
Não tem nada a ver com espalhar a democracia por aí, tanto que, após a guerra, ainda que tenha forçado processos de descolonização aqui e ali, manteve intacta outras excrescências, como a prórpia ditadura brasileira, sobre a qual silenciou.
on Feb 24th, 2010 at 7:59 pm
É verdade: a República Tcheca, a Eslováquia, a Polõnia, a Romênia, a Bulgária, os países bálticos morrem de medo dos tanques russos…conta outra, vai…
on Feb 24th, 2010 at 8:12 pm
"A imprensa noticiou que um grupo de cerca de 50 dissidentes cubanos detidos teria preparado uma carta na qual pediriam para que o presidente Lula intercedesse em seu favor durante encontro com Castro.
Lula não quis comentar o assunto, mas o assessor especial da Presidência, Marco Aurélio Garcia, disse a jornalistas que nem o governo nem a embaixada brasileira receberam a carta."
Fonte: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/02/...
Não sei não…. mas fiquei com um pouco de vergonha, esperava um posicionamento firme sobre o tema por parte do presidente do meu país e não esse silêncio embaraçoso.
on Feb 24th, 2010 at 8:19 pm
Não, vem da tradição americana de dividir o poder!!
Montesquieu aponta para separação de funções, de modo que cada órgão exerce por completo uma determinada função sem interferir no exercício do outro!
Leia O espírito das leis e os Federalistas e saberá a diferença!!
on Feb 24th, 2010 at 8:25 pm
secundário, no meu caso.
on Feb 24th, 2010 at 8:28 pm
A figura do presidente durante a Confederação Americana nada tem a ver com a de um primeiro ministro!! Ele atuava mais como um presidente de uma dieta e não como primeiro ministro!! Qualquer dúvida leia os Federalistas!
Quanto ao controle de constitucionalidade, não novamente, pois para os Britânicos a idéias de revisão das leis do parlamento era impensável no século xvii. Havia quem defendesse a superioridade da common law, mas a tese não vingou!
Quanto aos pensadores modernos, seria interessante vc apontar quais que defendiam controle de constitucionalidade nos termos propostos por Hamilton novamente em os Federalistas ou como estabeleceu Marshall em Marbury v. Madison!!
Quanto aos freios e contrapesos, repito o que escrevi acima: Montesquieu aponta para separação de funções, de modo que cada órgão exerce por completo uma determinada função sem interferir no exercício do outro!
Leia O espírito das leis e os Federalistas e saberá a diferença, pois freios e contrapesos diz respeito a possibilidade de um poder rever o que o outro fez e Montesquieu jamais propos isso! Tanto que é famosa a frase dele que o judiciário seria somente a boca da lei editada pelo parlamento, de modo a não interferir com a decisão soberana do legislativo!
Mas se estou errado, seria legal vc citar a passagem de O espírito das leis para provar que nele já está a idéia de freios e contrapesos!!
on Feb 24th, 2010 at 8:30 pm
Sim, eu os li, meu filho. Atentamente o bastante para poder indicar onde eles falam de República, onde de democracia, onde citam os exemplos de Roma, onde veladamente mencionam a revolta de Shays, onde está a denúncia do faccionismo, como conseguiram mascarar a centralização para responder ao ataque anti-federalista etc.
Mas é muito simplista derivar tudo de bom que os EUA fizeram dos escritos de fins do XVIII. Até porque eles também, como Jefferson em suas Notas sobre o Estado da Virgínia (1787), por exemplo, defenderam a inferioridade do negro, além de inserir em uma Constituição a cláusula mais esdrúxula e anti-iluminista da história que vem a ser a dos 3/5 (nem nossa Constituição imperial teve coragem de fazer isso). É também sabido que um dos facilitadores da feitura da Constituição foi a abertura para o Oeste, que resultou num genocídio indígena que deveria nos fazer rever o saldo latino-americano neste quesito, que, se não positivo, pelo menos não é, comparativamente, tão ruim.
O caso é que não se trata de "ame-os ou deixe-os" com relação aos líderes americanos de 1775-1789, mas de não reificar ou edulcorar a realidade. Não por isso, boa parte dos séculos XIX-XX foi de lutas sangrentas justamente sobre a interpretação de seu legado.
on Feb 24th, 2010 at 9:16 pm
A questão da escravidão é uma vergonha que nós brasileiros compartilhamos com os americanos, exceto que nós fizemos pior, nós só abolimos a escravidão porque a população de escravos estava morrendo de velhice… Eles tiveram a guerra civil. Nós nem cogitamos ter uma conflito – nossos antecipados eram praticamente unânimes a favor da escravidão (exceto uns poucos grandes homens, Joaquim Nabuco etc)
Para piorar, nós admiramos a ‘genialidade’ de um (*) como o Gilberto Freyre e sua literatura ideológica que romantizava a relação entre o senhor e escravo quando em comparação com os EUA, existe um mundo de evidência que os gringos tratavam os escravos muito melhor do que os senhores de escravos brasileiros.
Genocídio indígena é um bocado exagerado (muitos americanos ‘brancos’ hoje têm descendência indígena), e nós não fizemos muito melhor e continuamos a cometer nossos pequenos genocídios até as primeiras décadas do século 20. Vide a história da ocupação do extremo oeste paulista nos idos de 1910-20.
on Feb 24th, 2010 at 9:27 pm
Isso mesmo: http://www.t-bone.org.br/index.php?option=com_con...
Mas äs vezes funciona. Eu li o 2o volume da História da Filosofia Ocidental de Russel assim, e devolvi depois
on Feb 24th, 2010 at 9:30 pm
Você vai ficar muito irritado se eu disser que tinha mais de vinte volumes em uma das paradas, todos para empréstimo digrátis?
on Feb 24th, 2010 at 9:36 pm
“Não sei não…. mas fiquei com um pouco de vergonha, esperava um posicionamento firme sobre o tema por parte do presidente do meu país e não esse silêncio embaraçoso.”
Santa ingenuidade. O Lula amigo do Frei Betto apoiando direitos humanos em Cuba? Nunca! Você fumou um baseado da pesada… De jeito nenhum. A defesa dos direitos humanos em Cuba vai contra tudo que o Lula acredita.
on Feb 24th, 2010 at 9:48 pm
Provavelmente não, mas… o que aconteceria sem o contraponto americano? Qualquer afirmação nesse contexto é absurdamente especulativa.
Por outro lado – e se eu falar besteira o NPTO me corrija – Gorbachev não pretendia "americanizar" a URSS. Seu objetivo era reformar o sistema justamente para mantê-lo – talvez para uma linha mais democrática, mas não tão americana, acho.
Certamente, o papel do EUA na época foi importantíssimo, mas talvez não tão imprescindível diretamente*, e dificilmente significativo da maneira como argumentam: uma exportação imediata de democracia para preencher o vácuo absoluto dos governos socialistas.
Do jeito que às vezes falam, parece que é impossível haver democracia se os EUA não enfiarem goela abaixo e, aí sim, os selvagens cogitarem que pode ser bom. Daqui a pouco os EUA vão ter fundado a Liga Helvética e financiado San Marino…
on Feb 24th, 2010 at 10:02 pm
Porra, e eu que semprei achei brasília uma merda!
on Feb 24th, 2010 at 10:02 pm
Eita, fica calmo cara… Não precisa me mandar para o "Paredón" não. Mas é verdade, fiquei com um pouco de vergonha sim pelo fato do presidente de meu país não se manifestar sobre o ocorrido e, ainda, se fazer de desentendido… Agora, quanto ao Lula e os direitos humanos, acho que é você que está "viajando"…
on Feb 24th, 2010 at 10:03 pm
Talvez, talvez não… Convenhamos: o nível de especulação de um gedankenexperiment desses é selvagemente especulativo.
Os EUA foram importantíssimos – putz, eram o grande rival da URSS, como não seriam?! – mas não vale desmerecer os outros atores. Gorbachev, por exemplo, até onde eu saiba, não queria "americanizar" a URSS, mas reformá-la para que se tornasse viável – de modo que ele fracassou pelos próprios critérios. (Posso estar falando besteira; confere, NPTO?) Enfim, quero dizer que a democracia nesses lugares, não foi posta a toque de caixa pelos Estados Unidos em um vácuo político/ideológico absoluto; já havia nativos importante e capaz que queria democracia ali.
Do jeito que às vezes se fala, parece que a democracia surgiu nos EUA sem nenhum precedente importante, e que só é possível em outros lugares se os Estados Unidos enfiarem goela abaixo e, aí sim, alguns selvagens começam a cogitar que é uma boa ideia. Daqui a pouco os EUA vão ter fundado a Liga Helvética e financiado San Marino…
on Feb 24th, 2010 at 10:25 pm
Bom ponto. Os empresários que buscam favores e/ou proteção do Estado quase nunca param para refletir o que aconteceria caso o governo passasse a ser ocupado por uma força hostil.
on Feb 24th, 2010 at 10:27 pm
Dammit! Eu teria arrumado uma grana no bolão…
on Feb 24th, 2010 at 11:01 pm
E é essa a característica DO Lula que mais me desagrada: esse espírito conciliatório, até mesmo quando a coisa pede uma fala mais grossa.
on Feb 24th, 2010 at 11:03 pm
"Agora, quanto ao Lula e os direitos humanos, acho que é você que está "viajando"… "
Você tem todo direito de achar isso. Mas os fatos o contradizem. Toda evidência baseada na política externa dos últimos 7 anos de Lula aponta para um grande desprezo pela questão dos direitos humanos. É mais fácil Lula vir a público e confessar envergonhado que sempre foi palmeirense mas se fingia corinthiano por motivos políticos do que Lula vir a público e clamar por direitos humanos básicos em Cuba.
on Feb 24th, 2010 at 11:15 pm
Se Fidel mandar o Lula puxar o gatilho em um pelotão de fuzilamento, nosso presidente vai e se sente orgulhoso de tal honra.
on Feb 24th, 2010 at 11:18 pm
Este brasiliense nato – e adorador fanático da cidade – fica feliz por te fazer sentir inveja
on Feb 24th, 2010 at 11:26 pm
Se o Lula não fosse assim ele já teria tido o mesmo destino do Zelaya.
on Feb 24th, 2010 at 11:46 pm
Tenho algumas ressalvas…
"nossos antecipados eram praticamente unânimes a favor da escravidão"
Na verdade – até onde vi – na época de Nabuco eles eram praticamente unânimes *contra* a escravidão. O fim da escravidão era esperado – mas todo mundo ficava no rame-rame do "um dia acaba". Joaquim Nabuco et al. foram grandes por lutarem contra a acomodação.
Claro, posso estar errado, só conheço essa interpretação, mas ela é bem fundamentada. O Alex Castro fala bastante sobre isso, tem otimas referências – até no projeto Gutenberg tu acha.
Sobre Gilberto Freire, quando eu li CG&S havia realmente essa tese de que o escravo era melhor tratado no Brasil – mas geralmente comparando com as colônias espanholas. Ademais, o livro era muito bem fundamentado, apresentava boas evidências da comparação que citei e tinha mais foco na miscigenação que no bom tratamento. O próprio livro era cheio de ressalvas sobre casos escabrosos e comuns.
(Faz uns dez anos que eu li CG&S, pulei as partes em francês e não tinha muita bagagem à época; se falei besteira, corrijam, please)
Não sei como foi a escravidão nos EUA, mas minha intuição masculina faz crer que realmente deve ter sido muito menos violenta que a latina. Links são bem vindos!
Por fim, não creio que você queira negar que a morte de milhões de indígenas é uma das manchas na história americana. Chamar de " genocídio" realmente é complicado – tanto pela inexistência de uma definição universal, pela falta de uma sistemática estatal quanto pelo fato de que só país pequeno e perdedor de guerra é tachado de genocida – mas eu não teria o menor pudor de usar o termo para se referir a eg a Trilha das Lágrimas. Assim como o usaria traquilamente para se referir ao extermínio no Brasil.
Agora, eu não conheço essa história da ocupação do oeste paulista. Fiquei com muita vontade de saber! Que referência sugere?
Até!
on Feb 24th, 2010 at 11:47 pm
<gonorante>O que é a cláusula dos 3/5?</gonorante>
on Feb 25th, 2010 at 12:52 am
Bem curioso! Não sabia que a Garten Rothkopf prestava serviços ao governo braslieiro. (A bem da verdade, ainda náo sei, náo encontrei nada no Google, links são bem vindos)
Aliás, é a primeira vez que ouço falar de lobby a favor do etanol brasileiro; mesmo as fontes que leio que apoiam o uso do etanol de milho (confesso que poucas) nunca se referiram a esse lobby. De fato, "lobby do etanol" para mim sempre significou apoio ao etanol de milho americano – que depende de subsídios bem pesados.
Por outro lado, não percebi como isso invalida o artigo: os *argumentos* apresentados pareceram bem convincentes. Mesmo que o autor seja lobista – possibilidade que nem me aventava, mas que você citou e sobre a qual eu queria algumas fontes – o texto explica, inclusive citando o papel de FHC, como o Brasil cresceu no meio internacional, e o quanto Celso Amorim foi importante.
Veja, o artigo pode realmente ser ruim, eu adoraria ver uma crítica decente a esse artigo, mas as que encontrei são tão despropositadas que só falta saírem gotinhas de cuspe do monitor enquanto leio… O Hermenauta meio que prometia escrever algo mais profundo e menos positivo sobre RI brasileiras, mas no fundo acho que ele só tinha implicância com diplomatas
on Feb 25th, 2010 at 2:41 am
hahahaha
on Feb 25th, 2010 at 2:43 am
No máximo eu acho que ele tenta estuprar algum garotinho se derem cachaça pra ele, mais do que isso é exagero.
on Feb 25th, 2010 at 10:38 am
Celso,
vc é mentiroso. Não há carta; não há dissidente e a culpa disso tudo é dos EUA.
Agora via abraçar Dirceu o companheiro e votar em Dilma a honesta.
MAM
on Feb 25th, 2010 at 12:13 pm
Celso,
Vamos cair na real e assumir as posições.
Existe uma esquerda democrática no Brasil.
Votar para o PT é votar CONTRA a esquerda democrática no Brasil.
Pois Lula trata Raul Castro, o torturador, com a deferência que um aprendiz reserva a um grande mestre.
on Feb 25th, 2010 at 12:16 pm
A fala de um canalha:
“Eu não recebi nenhuma carta. As pessoas precisam parar com o hábito de fazerem carta, guardarem para si e depois dizerem que mandaram para os outros. Se essas pessoas tivessem falado comigo antes, teria pedido para parar e eu, quem sabe, teria evitado que eles morressem, de forma que eu lamento que uma pessoa se deixe morrer por uma greve de fome”.
Vai Celso, a escolha é sua. A consciência também.
on Feb 25th, 2010 at 12:21 pm
Não votando na Dilma eu ajudo a salvar vidas em Cuba? Para o bem dos adversários do PT tomara que os marqueteiros não embarquem nessa.
on Feb 25th, 2010 at 12:26 pm
Não votando na Dilma, você pode manter sua consciência limpa. Não sei se isso é importante dentro de seu sistema ético/moral. Para mim, é.
on Feb 25th, 2010 at 12:30 pm
Pronto, já começou a questionar a moral alheia. Quando você vota não pensa em mais nada (economia, educação, saúde, segurança, etc)?
on Feb 25th, 2010 at 12:34 pm
Canalha, estuprador, apedeuta, bebum, … E depois não sabem porque a esquerda não quer fazer coro com suas reivindicações.
on Feb 25th, 2010 at 12:41 pm
Eu sei porque. A tua esquerda não faz coro contra Cuba, porque a tua esquerda não sabe o que é democracia, e se sabe, não gosta. Os fatos não negam: Lula não vê importância alguma, ou se vê, vê apenas importância secundária, na questão dos direitos humanos.
on Feb 25th, 2010 at 12:41 pm
A questão da escravidão é uma vergonha que nós brasileiros compartilhamos com os americanos, exceto que nós fizemos pior, nós só abolimos a escravidão porque a população de escravos estava morrendo de velhice… Eles tiveram a guerra civil. Nós nem cogitamos ter uma conflito – nossos antecipados eram praticamente unânimes a favor da escravidão (exceto uns poucos grandes homens, Joaquim Nabuco etc)
Para piorar, nós admiramos a ‘genialidade’ de um (*) como o Gilberto Freyre e sua literatura ideológica que romantizava a relação entre o senhor e escravo quando em comparação com os EUA, existe um mundo de evidência que os gringos tratavam os escravos muito melhor do que os senhores de escravos brasileiros.
Genocídio indígena é um bocado exagerado (muitos americanos ‘brancos’ hoje têm descendência indígena), e nós não fizemos muito melhor e continuamos a cometer nossos pequenos genocídios até as primeiras décadas do século 20. Vide a história da ocupação do extremo oeste paulista nos idos de 1910-20.
Você está precisando reciclar suas leituras, meu caro.
A questão da escravidão (ou dos índios) não é uma competição, é uma comparação. O melhor era ambos terem abolido-a quando de suas independências. Fora isso, qual é o parâmetro? Ambos países enmerdalharam a questão, cada um fazendo merdas diferentes. E o fizeram justamente porque não havia, na questão “os americanos” e “os brasileiros”. Ambas categorias escondem posicionamentos vários. Agora, não dá para dizer que “os americanos” fizeram melhor porque fizeram um conflito. Eles o tiveram, e isso você vai ler em qualquer historiador, não porque estivessem divididos entre os que apoiavam e os que eram contra a instituição em si. Os nortistas brancos pouco se fodiam pelos escravos (razão pela qual os abolicionistas passavam o pão que o diabo amassou e cuspiu) – o que eles não queriam era que as terras a oeste se convertessem em estados escravocratas e que a balança no Congresso passasse a defender impostos baixos para importações, entre outras medidas contrárias ao norte. Daí que mesmo tendo uma guerra que logo se revelou de vida ou morte para a escravidão, somente em 1863 Lincoln tenha assinado um documento que apenas libertava os escravos sob custódia da União. Teve que ter uma emenda em 65 para confirmar a emancipação. E, embora até 80 poucos aventassem o fim da escravidão no curto prazo, rapidamente criou-se nesse Brasil varonil o primeiro movimento popular de massas, o Abolicionismo. Localizar isso em Nabuco e outros “grande homens” é uma ignorância crassa. Nos EUA, em meio a guerra contra escravocratas, linchavam-se negros em Nova York. No Brasil, lincharam-se senhores de escravos.
Sobre Freyre, bom, só posso dizer que você não entendeu nada do que ele escreveu. Sugiro ler as dezenas de páginas em que ele descreve o sadismo senhorial e o sofrimento escravo. Freyre é um monumento interpretativo de como uma nação se ergue de forma contraditória sobre violência e acomodação – complexidade que só uma leitura superficial consegue não pescar, visto a clareza do pernambucano.
E, é claro que houve genocídio no Brasil, mas, again, leia um pouco sobre a política portuguesa e a do Império. Houve bem mais oscilação entre violência e integração, enquanto que nos EUA foi pura e simplesmente porradaria. Não à toa, cabe aos irmãos do norte o triste título de inventores da moderna limpeza étnica (vide “trilha das lágrimas”) e da genial idéia de bantustões (as “reservas”). É por isso (além da resistência indígena, é claro) que somos um país miscigenado e você pode encontrar índios em TODOS os estados (inclusive dentro da capital paulista), enquanto que nos EUA você não verá praticamente um único nativo entre New Hampshire e a Flórida, e entre a costa leste e o Kansas (e, na costa, boa parte será de índios trazidos do oeste).
on Feb 25th, 2010 at 12:52 pm
Houve um caloroso e edificante debate sobre como se definiria a representação de cada estado no Congresso. O Norte tinha a maior parte da população… branca. O sul, contando os escravos, quase equilibrava a parada. Foi aí que definiram que o Senado teria uma representação independente da população (também influia o fato de que certos estados, independente de escravocratas ou não, eram despovoados e ficariam mal representados por qualquer critério numérico) e que para definir o número de representantes para Câmara de Representantes se contaria o número de indivíduos livres e os escravos, só que cada escravos contaria como 3/5 de uma pessoa livre.
O debate, se abstrairmos o lado vil, chegou a ser engraçado. Teve deputado do norte que reclamou, querendo que contassem seus cavalos e vacas, já que o sul estava contando suas propriedades.
Um pouco mais de uma década após se revoltarem sob o lema "Não taxação sem representação", os criativos paladinos da liberdade criaram a representação da escravidão.
on Feb 25th, 2010 at 12:56 pm
Newsflash – Lula negou ter recebido qualquer carta quando chegou em Havana.
Meu comentário: isso que dá repercutir notícia de site que tem um baita logo do USAID e do NED na seção quem somos.
on Feb 25th, 2010 at 12:56 pm
1) Eu não tenho certeza se sou de esquerda, eu tenho quase certeza que não sou de direita.
2) Meus parcos conhecimentos sobre a democracia podem ter sido influenciados por 20 anos de ditadura na Cochinchina, digo no Brasil.
3) A vergonha alheia que sinto pela frase covarde (não canalha) de Lula não é suficiente para corroborar sua opinião a cerda do desprezo dos direitos humanos por parte de um governo que enfrentou uma crise muito grave (teve até milico se assanhando de novo, bando de filhos da puta) por conta do PNDH3.
on Feb 25th, 2010 at 1:03 pm
Esse negócio de USAID e NED é uma merda mesmo. Mas a menos que o apelo do NPTO não tenha surtido efeito (eu mesmo não mandei e-mail para ninguém), continuo achando que a saída pela tangente do Lula foi covardia. Mesmo que, em privado, ele tenha intercedido pelos presos políticos.
on Feb 25th, 2010 at 1:17 pm
NPTO,
ótimo post e muito necessário, num momento em que, vários observaram, convém tentar separar a esquerda democratica da esquerda fossilizada. a discussão foi longe e ganhou desdobramentos pra lá de interessantes: da europa do leste até o escravismo nas américas!
mas voltando ao ponto, lula simplesmente abriu mão de usar sua popularidade e peso regional, sob a desculpa covarde (concordo com você, andré) de não haver recebido nenhum apelo dos dissidentes, logo depois da morte de um deles.
triste é o líder que se afirma pela omissão, némêss?
on Feb 25th, 2010 at 1:20 pm
"Para que não se possa abusar do poder é preciso que, pela disposição das coisas, o poder freie o poder". (cap. IV, Livro 11)
E Montesquieu advogou que o executivo limitasse o tempo de reunião do legislativo e tivesse o direito de veto, que o legislativo verificasse a execução de suas leis, que o corpo hereditário e nobre do legislativo não devesse criar leis mas pudesse obstá-las, que o legislativo pudesse julgar os ministros do rei etc. etc. (cap. VI, Livro 11).
É claro que Monstesquieu não escreveu a Constituição americana. Não está tudo nele. Mas só pode haver pesos e contrapesos com a separação de poderes e divisão de prerrogativas.
on Feb 25th, 2010 at 1:20 pm
Por favor, "cerca" e não "cerda", que a reforma ortográfica não foi tão profunda.
on Feb 25th, 2010 at 1:46 pm
[...] é enojante. Todo mundo sabia da tal carta, o NPTO até tentou conclamar a esquerda civilizada a pressionar Lula a pedir pelos presos. Não é apenas decepcionante, é ultrajante. Digam o que [...]
on Feb 25th, 2010 at 1:47 pm
O uso em profusão de pontos de interrogação é um belo indício de que é você quem precisa de pesos e contrapesos. Na ausência de senso de medida, tudo fica aplastado.
Eu não disse que o Presidente ERA um Primeiro-Ministro, mas que a configuração que ele adquiriu de início guardava relação com o Primeiro-Ministro, sobetudo no que tange a sua eleição. Mas várias de suas funções eram (e são) compatíveis com a do 1o Ministro. Os americanos tinham pinimba era com a figura do Rei, tanto que Hamilton passa um folheto todo (67? 69?) defendo a Constituição do ataque de que criava a figura de um Rei. Bom, não deixa de ser uma ironia da história o fato de que o poder executivo cresceu tanto que, efetivamente, o Presidente se pareça com um monarca.
Acho que no resto eu não me expressei bem. Não poderia haver defesa da constituição quando não havia constituição. O que eu me referia era que mesmo sob o Absolutismo havia limites ao poder do Rei. As cortes podiam julgar contra determinadas vontades reais. Acho que o conflito entre o Rei e os parlamentos na FRança dos séculos XVII e XVIII se dá em torno disso – mas posso estar errado. Agora, assim, eu só me lembro de um caso relativo à Espanha, que é o do "contrato" entre a Monarquia e os reinos e cidades que deu origem ao país e todo o debate (que só conheço pelo que li historiadores escrevendo sobre) a respeito da soberania e do fundamento do poder real numa "confederação" de entidades política que eram prévias à Monarquia e que, portanto, fundavam, o país.
on Feb 25th, 2010 at 1:54 pm
Eu acho muitíssimo engraçado a rapaziada cobrando do Lula compromisso com os Direitos Humanos alhures. Por que aqui na terrinha mesmo, quando se reclama de violações de DH logo vem um desses perorar sobre "direitos humanos de bandidos", clamar pelo fim do ECA, pela criminalização do MST, lindo, uma beleza!
São grandes defensores dos Direitos Humanos em Cuba, no Irã, na China, mas não dão um ai sobre os DH na Arábia Saudita, no Paquistão, no Egito, e em vários outros países que todos, por incrível coincidência, são ou aliados ou valssalos dos EUA.
Ninguém fala do silencio estadunidense nesses casos, niguém reclama da covardia da maior potência do planeta.
Muito engraçado!
E ainda posam de paladinos da moral. Depois de passar décadas votando nos Maluf, nos ACM, e nos Borhausen da vida.
Hilário!
on Feb 25th, 2010 at 1:56 pm
A frase me envergonha. Se ele falou nas escondidas, esperemos que venham solturas por aí… logo.
on Feb 25th, 2010 at 2:02 pm
Devagar com o andor, Gato. Uma coisa é defender direitos humanos para crimes de opinião (caso de Cuba), outra completamente diferente é fazê-lo para crimes materiais.
on Feb 25th, 2010 at 2:24 pm
Caro João Paulo,
Obrigado pela resposta bem pensada.
(1) Eu discordo de sua interpretação sobre a abolição americana. Havia sim um movimento abolicionista nos EUA (Radical Republicans), no oeste havia milícias que atacavam fazendas do outro lado do Mississippi para libertar escravos e no West Virginia houve até insurreição armada e suicida de abolicionistas antes da Guerra Civil (vide John Brown, Harper’s Ferry). Não conheço nenhum personagem da história brasileira com a agência e fervor anti-escravocrata de um John Brown.
(2) Quanto à abolição brasileira, muito do que eu sei vem do livro do Conrad, talvez você tenha alguma recomendação que conte uma história diferente. Vale apontar que a posse de escravos era muito mais comum entre brancos no Brasil, onde até agricultores pobres comumente possuíam escravos mais pobres ainda, do que nos sul dos EUA.
(3) Casa Grande & Senzala: Li 20 anos atrás, prometo ler novamente, acabei de encomendar uma cópia.
(4) Não é por acaso que os EUA têm um presidente negro hoje, tiveram vários ministros negros em posições de destaque enquanto o Brasil não.
on Feb 25th, 2010 at 2:27 pm
Não me lembro de nenhuma referência, mas pode procurar por Kaingang e Coroado – esses eram os nomes dos índios exterminados no oeste de SP no século 20.
on Feb 25th, 2010 at 7:27 pm
Claro, todos que somos contra Cuba somos farinha do mesmo saco, eu até votei no Maluf e coisa e tal.
Acontece, Gato, que eu sou contra o estado de coisas em todos os países que você citou e adoraria ver um cara que tivesse colhões de dizer tudo que eles fazem e pressioná-los.
Mas é muito diferente, mas muito mesmo, atender a um apelo simples, mesmo que criando uma pequenina indisposição com um governo que, pombas, precisa muito mais de nós que nós deles. Muitíssimo mais.
Além disso, o PT sempre defendeu os direitos humanos e acusou os outros de desrespeitá-los. Relativizar, dizer que não é bem assim, ser canalha como foi o Lula, é simplesmente ser um Bornhausen, ser um ACM, ser um Maluf, mas com pedigree ideológico.
Na melhor das hipóteses, essa atitude do Lula foi covardia imoral. Na pior, canalhice execrável.
on Feb 26th, 2010 at 12:02 am
Tio,
Já estamos bem longe do tópico, embora pensar na escravidão em Cuba seja uma das pontes pelas quais se pensa a escravidão no Brasil e nos EUA. Então, vam´bora:
(1) O movimento abolicionista era extremamente minoritário e os jornais eram empastelados constantemente, sobretudo no que é hoje o meio oeste. O caso do John Brown é justamente uma comprovação do quanto o movimento se encontrava premido pela ausência de suporte: ele resolveu radicalizar e foi executado sem encontrar nenhum apoio entre os políticos ou a população branca do norte. No Brasil não houve um John Borwn, porque os vários abolicionistas radicais que ajudaram centenas, se não milhares de escravos a fugirem nos anos 80 das fazendas, tinham uma enorme simpatia popular, que inibia os escravocratas a tomarem medidas duras.
(2) Não há uma grande história do abolicionismo brasileiro (se algum historiador resolver escrever, vai fazer um livro belíssimo), mas há muitos artigos e teses que relatam aspectos vários, como o papel da imprensa, dos escravos etc. Tem a obra de Sidney Chalhoub, da Maria Helena P.T. (ôpa!) Machado, Lilia M. Schwarcz e acho que menções várias do José Murilo de Carvalho em alguns de seus artigos.
O resto a gente deixa prá outro dia.
on Feb 26th, 2010 at 1:19 am
Mas João Paulo, você acabou de convergir para o meu lado… Como você disse, o movimento abolicionista ‘nos anos 80’… Isto é mais de 30 anos depois do fim do tráfico no atlântico, uma geração depois da abolição nos EUA… Se a narrativa do livro do Conrad (The Destruction of Brazilian Slavery, 1850-1888) for confiável, até falar em anos 80 é esticar um pouco os fatos, está mais para segunda metade dos 1880s…
No final das contas, quando nós abolimos a escravidão, esta já estava morrendo de velha. Tanto que os escravocratas (tipicamente senadores do Rio de Janeiro) fizeram uma meia hora de piti pedindo reparação e nunca mais ninguém ouviu falar no assunto.
on Feb 26th, 2010 at 4:39 am
Freios e contrapesos não é mera divisão de prerrogativas nem divisão de funções, mas um sistema de controles recíprocos que vai além do poder de convocar o legislativo ou de julgar ministros no ato de auxiliar o Rei.
Esses são exceções ao princípio da separação de poderes, pois não é possível um sistema puro de divisão de funções: nenhum sistema político jamais funcionou assim e Montesquieu não propôs isso.
Montesquieu não propõe controles recíprocos, o que caracteriza a idéia de freios e contrapesos, um sistema em que o outro poder controla ou revisa a prática concreta do outro poder, como por exemplo o fato de o Senado Americano permitir ou não o Presidente Americano estabelecer um tratado, ou o Congresso Americano controlar as indicações do Executivo para uma série de cargos, ou autorizar o gasto público concretamente, ou o judiciario declarar a inconstitucionalidade de uma lei!!
E nesse caso o Montesquieu é claro quanto ao fato de um poder não frear o outro, vide as citações:
“Mas, se, num Estado livre, o poder legislativo não deve ter o direito de frear o poder executivo,”
“Poderia acontecer que a lei, que é ao mesmo tempo clarividente e cega, fosse, em certos
casos, rigorosa demais. Mas os juízes da nação são apenas, como já dissemos, a boca que
pronuncia as palavras da lei; são seres inanimados que não podem moderar nem sua força,
nem seu rigor.”
on Feb 26th, 2010 at 5:05 am
Obrigado pela crítica do estilo e falando nisso, o seu é confuso, pois afinal, vc num post acima indicou que o controle de constitucionalidade tinha origem no sistema ingles, mas agora fala da França e da Espanha????
Uma coisa é a independência dos juízes, outra é o controle de constitucionalidade e uma terceira são as cartas régias ou forais, que estabeleciam a liberdade de determinadas categorias ou regiões ou corporações. É claro que para se falar em controle judicial da constitucionalidade é preciso dar independência aos juízes, mas dar independência não garante o controle de constitucionalidade, tanto que a Europa só foi ter controle de constitucionalidade no século XX, ao criar o controle concentrado (Áustria, 1920)!!!!
Sobre o presidente americano antes da edição da constituição, os EUA eram organizados como Confederação, cujo único órgão de governo era um corpo de enviados dos estados que deliberam sobre a ação conjunta dos Estados reunidos em Confederação. Os trabalhos eram conduzidos pelo presidente do congresso, que aqui atuava algo parecido com o presidente de um corpo legislativo, sem poderes executivos, ou seja, nada parecido com a figura de um primeiro ministro, que, aliás, não existia como hoje nós entendemos, mas esse já é outro assunto!!!!!
on Feb 26th, 2010 at 5:39 am
Só uma perguntinha: não existe a possibilidade de que o Lula tenha sido pego de surpresa, sem sequer saber da existência da tal carta?
on Feb 26th, 2010 at 12:54 pm
[...] humanos e das liberdades civis, devem tirar o dedo do rabo e fazer como o meu amigo NPTO, que primeiro pediu para os leitores pressionarem o governo e depois, diante do ocorrido, pediu que ao menos o PT [...]
on Feb 26th, 2010 at 7:15 pm
Há, quer dizer que há direotos e "direitos"?
QED
on Feb 26th, 2010 at 7:16 pm
digo: direitos e "direitos"
on Mar 1st, 2010 at 10:19 am
[...] Não deixe der os excelentes textos do Maurício Santoro e do NPTO (aqui e aqui), sobre o assunto. Share and [...]
on Mar 21st, 2010 at 6:07 pm
[...] sobre o caso dos presos políticos de Cuba. Minha posição é parecida com a do NPTO. Acho que Lula deve pedir liberdade para os presos políticos cubanos. Acho que nós com simpatias de esquerda perdemos, visto que não convencemos Lula disso. Acho [...]